Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2603/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точиева Израила Османовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Точиева Израила Османовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Точиева И.О. и его представителя Дзарасовой М.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Точиев И.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет Казны Российской Федерации причиненного материального ущерба в размере 7 966 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что с 1982 года истец проживал и работал в районах <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года с семьей проживал по адресу: <адрес> Работал на прииске "Экспериментальный", который располагался на территории поселка <адрес>. Точиев И.О. имеет стаж работы в указанной местности более шестнадцати лет. ДД.ММ.ГГГГ истец, предварительно обратившись в поселковую администрацию, и отметившись в журнале записей о зарегистрированных лицах, проживающих на территории <адрес>, как временно выехавшие, в связи с отпуском на отдых, сообщив точный адрес места предстоящего пребывания и номер телефона, отправился с семьей в Республику Ингушетия. С собой были взяты только летние вещи. Все нажитое имущество осталось дома. По окончанию отпуска Точиев И.О. с семьей готовился вернуться в свой дом. Но соотечественники, возвратившиеся из <адрес>, сообщили, что <адрес> ликвидирован. Все принадлежащее Точиеву И.О. имущество было разграблено. Никаких уведомлений от властей <адрес>, либо от руководства предприятия, он не получал. На все вопросы относительно принадлежащего Точиеву И.О. имущества и домовладения, в котором он был зарегистрирован, власти <адрес> отвечали, что <адрес>-2 никогда не существовал, а домовладение Точиева И.О. нигде не значилось. Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2018 года по делу N установлено, что Точиев И.О. и его семья проживали в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Точиев И.О. имел общую продолжительность стажа работы в районах <адрес> и приравненных к ним местностях не менее 15-ти календарных лет, не имел других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов <адрес> и приравненных к ним местностях, нуждался в улучшении жилищных условий. При паринятии решения Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в качестве одного из доказательств, исследовал протокол судебного заседания Сусуманского районного суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению Точиева И.О. к администрации Сусуманского городского округа Магаданской области, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>. Согласно протоколу, в ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО4, который показал, что с 1985 по 1990 годы он работал председателем исполкома в поселке Беличан. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал горным мастером на прииске "Экспериментальный". В ДД.ММ.ГГГГ году назначен главой администрации поселка Беличан. И работал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ года, до самой ликвидации администрации. Со слов ФИО5 Точиев И.О. с семьей проживал в одном из строений, принадлежащих прииску "Экспериментальный". Данное обстоятельство также указано в письме администрации Сусуманского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Т-36.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2021 года исковые требования Точиева И.О. удовлетворены частично. В пользу истца Точиева И.О. с Министерства финансов Российмкой Федерации в счет материального ущерба взыскано 5 657 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Точиевым И.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о возмещении убытков, суд первой инстанции, сославшись на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2018 года, исходил из доказанности фактического проживания Точиева И.О. и членов его семьи в поселке Беличан-2 в одном из строений, принадлежащих прииску "Экспериментальный", который был ликвидирован, с учетом решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Точиева И.О. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке, пришел к выводу о наличии причинной связи между противоправностью поведения органов государственной власти в форме бездействия и наступлением негативных последствий для истца и его семьи. Положив в основу принятого решения отчет ООО "Агентсов оценки" N-т/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры найма жилья и расписок, взыскал в пользу истца материальный ущерб в размере 5 657 350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1069, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о наличии имущества принадлежащего истцу на праве собственности в период его проживания в посёлке Билачан-2, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы содом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных постановлений, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку как верно указанно судом апелляционной инстанции, данными решениями установлен факт проживания истца и членов его семьи в поселке Беличан-2, но не имущество находившиеся в собственности истца в период его проживания в поселке Беличан-2, и поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба по вине ответчика, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Точиева И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка