Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-2603/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Николая Степановича к "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по кассационной жалобе Ткача Николая Степановича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ткач Н.С. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года, удовлетворены его исковые требования к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ПАО). Судом постановлено: признать незаключенными договоры купли-продажи простых векселей NВ от 12 марта 2018 года; NВ от 29 марта 2018 года между Ткачом Н.С. и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО), взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей. Поскольку указанное решение было исполнено 21 октября 2019 года, полагает, что ответчик безосновательно пользовался его денежными средствами, в связи с чем у банка возникла обязанность по выплате предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 801,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении требований Ткача Н.С. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями вышестоящего суда, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Придя к выводу, что в правоотношениях между сторонами исполнение обязательств лежало на третьем лице - ООО "ФТК", судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в задержке оплаты векселя и отсутствии в действиях ответчика факта неправомерного пользования или удержания чужих денежных средств.
Что касается исполнения решения Черемховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 года, то оно исполнено своевременно, по получении от истца реквизитов банковского счета.
При таких обстоятельствах суды правомерно сделали выводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.
Нормы материального права правильно применены судом первой и судом апелляционной инстанций, судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткача Николая Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
