Дата принятия: 18 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2593/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 года Дело N 8Г-2593/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Б к Акционерному обществу "Группа Страхования Компаний "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
по кассационной жалобе истца С.М.Б на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.М.Б обратилась в суд с иском к ООО "СО "Сургутнефтегаз" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ч.Э.И произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащее ей транспортное средство "<данные изъяты>" получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СО "Сургутнефтегаз". Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в осуществлении страховой выплаты. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения также отказано.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2020 года произведена замена процессуальной стороны ООО "СО "Сургутнефтегаз" на АО "Группа Страховых Компаний "Югория".
Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований С.М.Б отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный административный материал, заключение трасологического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной по поручению финансового уполномоченного, рецензии на указанное заключение, подготовленной ИП "Г.Э.И", заключение повторной судебной экспертизы, подготовленное ИП К.Э.П, рецензию на нее, подготовленную ООО "Центр проектно-экспертных исследований", пришли к обоснованному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказан факт наступления страхового случая, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы С.М.Б сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.М.Б - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
