Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-2583/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Морозовой Анны Юрьевны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Морозовой Анны Юрьевны - Михайлик Софьи Александровны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., выслушав представителя САО "ВСК" - Шаула В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозова А.Ю. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указала, что 14 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Абдуллаева Н.С.угли, в котором автомобиль истца марки "<данные изъяты>" получил механические повреждения. Решением финансового уполномоченного N <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 299 700 рублей. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06 августа 2020 года решение финансового уполномоченного признано обоснованным и законным. Определением Девятого Кассационного суда общей юрисдикции по делу кассационная жалоба САО "ВСК" оставлена без удовлетворения. САО "ВСК" направило уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного, поскольку 12 февраля 2020 года страховой компанией подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г.Москвы об оспаривании решения финансового уполномоченного. Ходатайство САО "ВСК" о приостановлении исполнения решения от 18 декабря 2019 года удовлетворено, срок исполнения решения приостановлен до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года исковое заявление САО "ВСК" возвращено в связи с пропуском срока на обжалование. Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в силу, то есть до 17 февраля 2020 года включительно, с учетом приостановления срока исполнения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет 548 451 рублей, а с учетом установленного законом лимита - 400 000 рублей. На претензию от 26 января 2021 года ответчик ответил отказом, после чего истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями обязать САО "ВСК" произвести выплату неустойки, однако рассмотрение данного обращения было прекращено ввиду того, что у финансового уполномоченного отсутствовали сведения о вступлении в силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года по делу N 2-883/2021 по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Морозовой А.Ю. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда об отсутствии у страховой компании оснований для исполнения решения финансового уполномоченного, поскольку 24 января 2020 года уполномоченный вынес решение о приостановлении срока исполнения решения по заявлению о его обжаловании и данные сроки не восстанавливались, считает ошибочным. Суд не принял во внимание нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об освобождении ответчика от выплаты неустойки за неисполнение решения финансового уполномоченного с учетом взыскания в пользу истца соответствующего штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2019 года в 19 час. 40 мин. в районе дома N <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Абдуллаева Н.С. и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Морозовой А.Ю. Принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

24 апреля 2019 года Морозова А.Ю. обратилась в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, в чем ей было отказано 14 мая 2019 года с рекомендацией обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.12.2019 г. N <данные изъяты> требования Морозовой А.Ю. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Морозовой А.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 299 700 рублей, в удовлетворении расходов по проведению экспертизы отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, как истец, так и финансовая организация, предприняли меры для его оспаривания в соответствии с Законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

24 января 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 года, которым исполнение решения финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 года приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

17 февраля 2020 года апелляционная жалоба финансовой организации возвращена Замоскворецким районным судом г. Москвы.

26 января 2021 года в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, по уже исполненному 18 августа 2020 года решению финансового уполномоченного.

Финансовая организация рассмотрела заявление и направила ответ 01 февраля 2021 года об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года исковые требования Морозовой А.Ю. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Морозовой А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 325 099 рублей 08 копеек, штраф в размере 162 549 рублей 54 копейки, неустойка в размере 150 000 рублей за период с 21 мая 2019 года по 20 января 2020 года, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "ВСК" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 8 076,48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года отменено и принято по делу новое решение, в удовлетворении искового заявления Морозовой А.Ю. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. С САО "ВСК" в пользу Морозовой А.Ю. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 149 850 рублей, расходы по оплате стоимости оценки ущерба 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 06 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решение финансового уполномоченного, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, вступило в законную силу 06 августа 2020 года, выплата страхового возмещения по вступившему в законную силу решению произведена финансовой организацией 18 августа 2020 года, что следует из платежного поручения N 70743.

САО "ВСК" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой на решение финансового уполномоченного и решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года по делу N 2-883/2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Морозовой А.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в соответствии со статьей 21 Закона "Об ОСАГО", суд исходил из того, что за неисполнение решения финансового уполномоченного специальным законодательством установлена иная санкция в виде штрафа в размере 50 процентов суммы страховой выплаты, который, согласно апелляционному определению от 6 августа 2020 г. присужден истцу и на день рассмотрения данного спора выплачен.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В данном случае исковые требования Морозовой А.Ю. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, были предметом рассмотрения судов; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 2020 г. в удовлетворении иска в этой части Морозовой А.Ю. отказано. В силу положений ст. 61 ГПК РФ у истца отсутствуют основания для повторного предъявления аналогичного требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Морозовой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка