Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-2582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 8Г-2582/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орцхановой Ашият Вахитовны к Согомоняну Фелексу Арамаисовичу, Михайлову Роману Николаевичу, судебным приставам-исполнителям УФССП России по Псковской области Головниной Виктории Александровне и Семыниной Надежде Викторовне о признании добросовестным приобретателем,
по кассационной жалобе истца Орцхановой Ашият Вахитовны на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орцханова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Согомоняну Ф.А., Михайлову Р.Н., судебным приставам-исполнителям УФССП России по Псковской области Головниной В.А. и Семыниной Н.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, оформила через ООО "НАДАР" именуемого "Комиссионер", у Михайлова Р.Н., который в свою очередь приобрел его у Согомонян Ф.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент покупки автомобиля (16.03.2019г.) он находился под арестом на основании постановления судебного-пристава исполнителя УФССП России по Псковской области Семыниной Н.В. от 07 марта 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства 8126/14/60033-ИП от 10 сентября 2014 года в отношении должника Согомоняна Ф.А. На дату установления ареста Согомонян Ф.А. не являлся уже собственником транспортного средства. Собственником автомобиля являлся Михайлов Р.Н., у которого она его приобрела как добросовестный приобретатель. Просила суд признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства ТС, марки ХЕНДЭ СОНАТА 2005 года выпуска. Освободить транспортное средство от ограничений в виде запрета на регистрационные действия и исключить из описи арестованного имущества, примененных судебными приставами-исполнителями УФССП России по Псковской области - Семыниной Н.В., Головниной В.А., в рамках возбужденных исполнительных производств.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года решение оставлено без изменения.
Истцом Орцхановой А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 223 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств добросовестности действий истца при заключении сделки купли-продажи транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орцхановой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
