Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2581/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-2581/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хукиятова Руслана Валерьевича к Хукиятовой Марине Михайловне, Хукиятову Андрею Валерьевичу, действующих в своих, а также интересах несовершеннолетних Хукиятовой Сабины Андреевны, Хукиятовой Мариссы Андреевны о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении записи о праве собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по кассационной жалобе Хукиятова Руслана Валерьевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Хукиятова Р.В. и его представителя Сельгеева А.Н., поддержавших кассационную жалобу, Хукиятову М.М. и ее представителя Горькову Е.В., возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Хукиятов Р.В. обратился в суд с иском к Хукиятовой М.М., Хукиятову А.В., несовершеннолетним Хукиятовой С.А., Хукиятовой М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении записи о праве собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ним, от имени которого действовала Хукиятова Н.В. на стороне продавца, и Хукиятовым А.В., Хукиятовой М.М., действующими от себя и от имени своих детей Хукиятовой М.А. и Хукиятовой С.А. на стороне покупателей, 15.06.2018 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 43.8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно условиям заключенного договора истец обязался передать в собственность ответчиков квартиру, а ответчики обязались оплатить стоимость квартиры в сумме 2 008 026 руб.
Расчет между сторонами должен был быть произведен в следующем порядке: сумма в размере 1 600 000 руб. должна была быть уплачена наличными, а сумма в размере 408 026 руб. была перечислена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала.
Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В связи с тем, что на момент заключения договора ответчики не располагали наличными денежными средствами для оплаты стоимости квартиры в размере 1 600 000 руб., то по просьбе покупателей, с которыми состоит в родственных отношениях, он предоставил возможность оплатить указанную часть до 31.12.2018, о чем была составлена расписка.
Переход к ответчикам права общей долевой собственности на спорную квартиру был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, однако денежные средства в размере 1 600 000 руб. истцу до настоящего времени не выплачены.
Впоследствии на основании договора дарения от 31.01.2020, Хукиятов А.В. подарил своим несовершеннолетним детям Хукиятовой С.А. и Хукиятовой М.А., 7/16 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Хукиятов Р.В. обращался к ответчикам с требованием об исполнении условий договора купли-продажи от 05.06.2018, а впоследствии о расторжении указанного договора, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2021, в удовлетворении исковых требований Хукиятова Р.В. отказано.
В кассационной жалобе Хукиятов Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
До начала судебного заседания от представителя Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило ходатайство о замене третьего лица с Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Во исполнение постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 N 139п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае", завершена процедура реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю подведомственных ему территориальных органов ПФР. Деятельность Управления с 01.10.2021 прекращена. Правопреемником всех прав и обязанностей является Отделение.
Таким образом, все права и обязанности по вышеуказанному делу переходят к правопреемнику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным произвести замену третьего лица с Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 421,432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что согласно условиям договора купли-продажи от 05.06.2018 денежные средства в размере 1 600 000 руб. получены наличными представителем продавца Хукиятовой Н.В. от покупателей в счет оплаты стоимости квартиры. При заключении сделки и подписании указанного договора каких-либо претензий со стороны Хукиятова Р.В. и его представителя не имелось, стороны в присутствии нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Мандрыко А.В. подтвердили полный расчет за квартиру. Спор по оплате возник после расторжения брака между братом истца Хукиятовым А.В. и Хукиятовой М.А. Таким образом суды пришли к обоснованному выводу об исполнении покупателями обязательств по оплате стоимости квартиры по договору купли- продажи от 05.06.2018.
Кроме того, судебными инстанциями учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.12.2020 исковые требования Хукиятовой М.М., действующей в своих и интересах несовершеннолетних Хукиятовой С.А., Хукиятовой М.А., к Хукиятову А.В., Хукиятову Р.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, и Хукиятов А.В., Хукиятов P.В. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью.3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
произвести замену третьего лица с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Хукиятова Руслана Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
