Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-25800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.,

судей Папушиной Н.Ю., Благодатских Г.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0003-01-2021-003028-04 по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью туристский комплекс "Манжерок", обществу с ограниченной ответственностью "Катунь - М" о демонтаже ограждения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью туристский комплекс "Манжерок" на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО туристский комплекс "Манжерок" о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 215 метров на лесных участках с кадастровыми номерами N, N, расположенных на землях лесного фонда РФ в <адрес>, указывая, что проведенная проверка показала, что лесные участки имеют ограждение по западной границе из металлических прутьев на ленточном фундаменте и из профилированных металлических листов на ленточном фундаменте, по северной границе - из металлических прутьев на металлических столбах, заглубленных в грунт, в северо-восточной и юго-восточной части - из профилированных металлических листов на ленточном фундаменте, что противоречит требованиям закона, нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к лесному участку.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Катунь-М" о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 206 метров на лесном участке с кадастровым номером N, расположенного в части выдела 1 квартала 27 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай, указывая, что проведенная проверка показала, что лесной участок имеет деревянное ограждение по восточной границе протяженностью 206 м высотой 2 м, закрепленное на деревянных столбах, размещенных на бетонных тумбах, что противоречит требованиям закона, нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к лесному участку.

Данные дела объединены судом в одно производство, для совместного рассмотрения.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены. На ООО туристский комплекс "Манжерок" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 215 метров на лесных участках с кадастровыми номерами N, N, расположенных на землях лесного фонда РФ в <адрес>.

На ООО "Катунь-М" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 206 метров на лесном участке с кадастровым номером N, расположенного <адрес>.

ООО туристский комплекс "Манжерок" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Полагают, что суды не изучили проекты освоения лесных участков, арендуемых ООО туркомплекс "Манжерок" по договорам N от 31 декабря 2008 г., N от 5 августа 2009 г., N от 29 апреля 2011 г., в картографических приложениях которых специальным обозначением отмечено ограждение на арендуемых территориях.

Также суды не учли, что туристский комплекс "Манжерок" был создан в 1990 г., часть оспариваемого ограждения была установлена в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической службы (позднее Роспотребнадзора) и утвержденным проектом ЗСО (зоны санитарной охраны) скважины (1 пояс строгого режима), другая часть оспариваемого ограждения - для обеспечения безопасности на критическом объекте туркомплекса (котельная с рабочим давлением в котлах 3 атм., служебный гараж для автобусов). Обращают внимание, что данное ограждение было установлено до принятия поправок в ст.11 Лесного кодекса РФ. Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура до октября 2021 г. не выставляла требований о сносе оспариваемых ограждений, как незаконно воздвигнутых. Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай также не выставило требований по сносу воздвигнутых до 22 июля 2008 г. ограждений.

Также указывают, что в ходе судебного разбирательства истец умышленно создает препятствия для реализации ответчиком права по приведению проекта освоения лесного участка в полное соответствие с требованиями, изложенными сначала в распоряжении Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 3962-Р, а после его отмены распоряжении Правительства РФ от 23 апреля 2022 г. N 999-Р.

Также не учтено, что в имеющемся ограждении комплекса оборудовано шесть ворот и калиток с информационными табличками и указателями, обозначающими вход на арендуемую территорию. Данные входы спланированы на естественных путях передвижения людей (лесных тропинках и дорогах) и благоустроены, многочисленные жители города Горно-Алтайска, Республики Алтай, приезжающие в туркомплекс "Манжерок", свободно и бесплатно посещающие территорию комплекса с целью рыбалки на реке Катунь или отдыха в лесу, не считают, что проходы через въездные ворота или калитку создали ограничения в их свободном перемещении на территории туристского комплекса "Манжерок". В материалах дела отсутствуют доказательства (факты) запрета или ограничения пребывания граждан на арендуемой лесной территории в течение последних 32 лет.

Руководствуясь распоряжением Правительства Российской Федерации N 849-Р от 24 мая 2013 г., которым был утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, возводимых в защитных лесах, в целях осуществления рекреационной деятельности, суд указал, что "возведение ограждений на фундаменте, бетонных тумбах не предусматривалось". Кассатор не согласен с подобной трактовкой данного абзаца, так как данное распоряжение Правительства Российской Федерации определяло исключительно перечень объектов (например, ограждение, водопровод), без каких-либо характеристик по их устройству (бетонные тумбы и т.п.).

Кроме того, отмечают, что 23 апреля 2022 г. Правительство Российской Федерации распоряжением N 999-Р признало распоряжения NN 849-Р и 3962-Р юридически ничтожными, следовательно, ссылки суда на нормы, не имеющие юридической силы на момент вынесения решения (19 мая 2022 г.), являются неправомерными.

Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам кассатора, изложенным в возражениях на иск о том, что ограждение необходимо в целях соблюдения пожарной безопасности, а также безопасности для лиц в месте массового пребывания.

На кассационную жалобу от помощника прокурора Республики Алтай по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Костериным В.В. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N от 21 декабря 2008 г., заключенного между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ООО туристский комплекс "Манжерок", арендатору был представлен во временное пользование лесной участок с кадастровым номером N, находящийся в государственной собственности, площадью 1,73 га, находящийся <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности в целях и объемах определенных договором, сроком до 24 марта 2054 г.

29 апреля 2011 г. между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ООО туристский комплекс "Манжерок", заключен договор аренды земельного участка N согласно которому, арендатору был представлен во временное пользование лесной участок с кадастровым номером N, находящийся в государственной собственности, площадью 2,23 га, находящийся <адрес>, для осуществление рекреационной деятельности, сроком до 24 марта 2054 г.

15 декабря 2008 г. между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ООО "Катунь-М", заключен договор аренды лесного участка N согласно которому, арендатору был представлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,0 га, находящийся <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 9 июля 2028 г.

Согласно описанию, предоставленные в аренду лесные участки относятся к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах.

Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Республике Алтай, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о регистрации.

Для осуществления рекреационной деятельности, во исполнение требований Лесного кодекса РФ и вышеуказанных договоров аренды земельного участка были разработаны проекты освоения лесов на лесные участки, переданные в аренду ООО "Катунь-М" и ООО туристский комплекс "Манжерок".

Согласно акту осмотра, составленному помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай ФИО6 от 27 октября 2021 г. на земельных участках с кадастровым номером N, N, расположенных в Манжерокском участковом лесничестве, Майминского лесничества, арендуемых ООО Туркомплекс "Манжерок", имеется ограждение протяженностью 81 м и высотой 1,6 м, выполненное из металлических прутьев на ленточном фундаменте, а также протяженностью 20 м и высотой 1,5 м, выполненное из профилированных металлических листов на ленточном фундаменте.

Кроме того, по северной границе лесного участка с кадастровым номером N имеется ограждение протяженностью 54 м и высотой 1,2 м из металлических прутьев на металлических столбах, заглубленных в грунт. Также имеется ограждение протяженностью 60 м и высотой 1,4 м из профилированных металлических листов на ленточном фундаменте в северо-восточной части лесного участка с кадастровым номером N и в юго-восточной части лесного участка с кадастровым номером N. Общая протяженность ограждений составляет 2015 метров.

Из акта осмотра, составленного помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай ФИО6 от 18 мая 2022 г. следует, что лесной участок с кадастровым номером N по восточной границе имеет деревянное ограждение протяженностью 206 м высотой 2 м, закрепленное на деревянных столбах, размещенных на бетонных тумбах. Указанные бетонные тумбы погружены в грунт, что свидетельствует о прочной связи ограждения с землей.

Материалами дела достоверно установлен факт ограничения ответчиками свободного доступа к объектам общего пользования - лесным участкам. Наличие ограждений, не предусмотренных проектами освоения лесов, тематическими лесными картами, договорами аренды лесных участков создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесных участков, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, по данному делу не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 21, 21.1, 41, 88 Лесного кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, исходил из того, что на арендованных земельных участках ООО туристский комплекс "Манжерок", ООО "Катунь-М" возведены ограждения, размещение которых противоречит действующему лесному законодательству и не предусмотрено проектами освоения лесов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

В силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (ч. 4 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (ч. 5 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации). Перечисленный перечень является исчерпывающим.

Данная позиция законодателя также нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 1147-О, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их.

Между тем, материалами дела установлен факт ограничения ответчиками свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждений (забора) создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, по данному делу не установлено.

Рассматривая указанное дело, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что наличие любых ограждений на лесных участках, предоставленных до 1 января 2022 г. в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не предусматривалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 8.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 2 июля 2021 г. N 301-ФЗ, положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 1 января 2022 г.

Поскольку договора аренды лесных участков с кадастровым номером N от 21 декабря 2008 г., с кадастровым номером N от 29 апреля 2011 г., с кадастровым номером N от 15 декабря 2008 г. заключены до 1 января 2022 г., суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 301-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения по сути правильного вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью туристский комплекс "Манжерок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка