Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-25798/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-25798/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Карцевской О.А.,
судей Кислиденко Е.А., Антропова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Вавилова ФИО5 к Правительству РФ о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5458/2021),
по кассационной жалобе Вавилова С.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,
выслушав объяснения Вавилова С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он подвергся дискриминации, выражающейся в том, что он не имеет возможности отбывать наказание в исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживает или осужден. Истец лишен длительных и краткосрочных свиданий с близкими родственниками по причине их отдаленного нахождения до места отбывания наказания истца. В связи с этим просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В исковом заявлении истец указал, что он не имеет возможности отбывать наказание в исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживает или осужден, истец лишен длительных и краткосрочных свиданий с близкими родственниками по причине их отдаленного нахождения до места отбывания наказания истца, что причиняет ему физические и нравственные страдания.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст.ст. 151, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, суду не представлено, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями действующего законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, так как судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами не нарушены. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.
Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Поскольку нарушений положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
