Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-2579/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Хребтовой Н.Л.,
судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Порохова С.В к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор,
по кассационной жалобе представителя Порохова С.В.- Березовской Т.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Порохова С.В. - Березовской Т.Г., представителя администрации г.Хабаровска Караваевой И.В., судебная коллегия
установила:
Порохов С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что с 1990 г. постоянно проживает, а с 2001 г. единолично владеет указанным жилым помещением. Данная квартира была предоставлена по переселению из другого жилого помещения в связи с капитальным ремонтом ФИО5, приходившемуся его бабушке ФИО4 родным братом. Фактически же ФИО5 в квартиру не въезжал, а в связи с болезнью переехал жить к ФИО4 в <адрес>, в спорное жилое помещение из указанной квартиры, где они все вместе проживали въехала его семья: он и родители ФИО6 и ФИО7, затем родился его брат ФИО8 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После развода родителей мать с младшим братом вернулась в квартиру бабушки, а он с 2001 г. проживает в <адрес> в <адрес> один, открыто и непрерывно владея данным имуществом как своим собственным более 15 лет, осуществляет ремонт и производит коммунальные платежи.
В ходе судебного разбирательства Порохов С.В. исковые требования изменил, просил суд признать его членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес>, признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма и возложить обязанность заключить с ним договор найма в отношении указанного жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Порохова С.В.- Березовская Т.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель Порохова С.В. - Березовская Т.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации г.Хабаровска Караваева И.В. возражала против кассационной жалобы, поддержала письменный отзыв.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Материалами дела установлено, что однокомнатная <адрес> в <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи один человек.
ФИО5, нуждавшийся в силу тяжелого состояния здоровья в постоянном постороннем уходе (ИБС, атеросклероз, кардиосклероз, отдаленный период острого нарушения мозгового кровообращения), умер ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному адресу ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сохраняется до настоящего времени, коммунальные платежи вносятся от его имени.
Истец Порохов С.В., 1983 года рождения, приходящийся внуком сестре ФИО5 - ФИО4 (умерла в 2001 г.), зарегистрирован по месту жительства в четырехкомнатной <адрес> в <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации приобрел право собственности на долю указанной квартиры.
Суд первой инстанции, с которым согласился су апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из требований статей 50, 53, 54, 85 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Суды обоснованно указали, что необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является выраженное нанимателем волеизъявление на вселение такого лица в жилое помещение в качестве члена его семьи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении в спорную квартиру по воле нанимателя ФИО5 в качестве члена его семьи, совместном проживании с нанимателем и ведении с ним общего хозяйства, истцом не представлено. Проживание истца в спорной квартире и несение им расходов по ее содержанию сами по себе возникновение у него права пользования жилым помещением по договору социального найма не порождают.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска вследствие недоказанности фактов вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по воле последнего, совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.
Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.
В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Порохова С.В.- Березовской Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
