Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2577/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2577/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.
судей Шевцовой Т.С. и Ковалева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа
по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Трофимова О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 9 сентября 2020 года по вине водителя ФИО11 управлявшего автомобилем "Toyota Platz" (собственник ФИО12 был поврежден автомобиль "Nissan Laurel", собственником которого является истец. Страховщиком ответственности причинителя вреда АО "АльфаСтрахование" и решением финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования от 29 февраля 2021 года отказано в страховом возмещении по причине досрочного прекращения действия договора ОСАГО по инициативе страховщика в связи с предоставлением страхователем ФИО13 ложных сведений при заключении договора.
Трофимова О.С. просила суд восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 151 526,22 рублей, неустойку в размере 254 564,05 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года, Трофимовой О.С. восстановлен срок подачи искового заявления, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Трофимовой О.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 151 526,22 рубля, неустойка в размере 151 526,22 рубля, штраф в размере 75 763,11 рубля, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Nissan Laurel", принадлежащему на праве собственности Трофимовой О.С., причинены повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля "Toyota Platz" ФИО14 автомобиля является ФИО15
2 октября 2020 года Трофимова О.С. обратилась к страховщику причинителя вреда АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
16 октября 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате, ссылаясь на то, что договор ОСАГО, заключенный с ФИО16 был досрочно расторгнут по инициативе страховщика 13 января 2020 года в связи с сообщением страховщику ложных сведений и на момент ДТП не действовал.
Уведомление о прекращении действия договора было направлено АО "АльфаСтрахование" ФИО17 13 января 2020 года по электронной почте.
Сведения о расторжении договора переданы в АИС ОСАГО 15 октября 2020 года.
Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2021 года Трофимовой О.С. в выплате страхового возмещения также отказано.
9 апреля 2021 года Трофимова О.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, однако оно было оставлено без рассмотрения в связи с истечением доверенности представителя истца. Повторно Трофимова О.С. обратилась в суд 7 июня 2021 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Трофимовой О.С. срока подачи искового заявления, о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.
Суды исходили из того, что указанная АО "АльфаСтрахование" информация о расторжении договора страхования в одностороннем порядке 13 января 2020 года не была подтверждена надлежащими доказательствами, так как указанный факт не был доведен до сведения ФИО18 а представленная в материалы дела копия электронного письма о расторжении договора ОСАГО сама по себе не является доказательством уведомления. При этом суды учли, что сведения о досрочном прекращении договора были внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только 15 октября 2020 года, то есть после наступления страхового события.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
