Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2575/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "город Дагестанские огни" Республики Дагестан к Абакаровой Э. А. о возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное положение,
по встречному иску Абакаровой Э. А. к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан о сохранении помещения - квартиры в переустроенном виде,
по кассационной жалобе Абакаровой Э. А. на решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
администрация городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Абакаровой Э.А. о возложении обязанности по приведению <адрес>, Республики Дагестан в соответствие с проектом и в первоначальное состояние.
В обоснование исковых требований указала на то, что государственной инспекцией по жилищному контролю Республики Дагестан в отношении Абакаровой Э.А. была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан последней было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, с указанием срока исполнения. В соответствии с указанным предписанием Абакарова ЭА была обязана привести квартиру в соответствие с проектом. Ответчиком указанное предписание по настоящее время не исполнено.
Абакарова Э.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан о сохранении помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в переустроенном виде.
В обоснование встречных исковых требований указано на то, что переустройством квартиры не нарушаются права и законные интересы каких-либо граждан и это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Решением городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 3 августа 2020 года исковые требования администрация городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Абакаровой Э.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрация городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Абакаровой Э.А., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 17, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, установив, что Абакаровой Э.А. не представлено суду доказательств наличия разрешения на перепланировку, в том числе согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрация городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан и отсутствии наличия оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абакаровой Э.А.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакаровой Э. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
