Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 8Г-2572/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усманова Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.Г. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, по встречному иску администрации города-курорта Кисловодска к М.С.Г. о признании объекта капитального строительства самовольно возведенным, обязании его снести, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе ответчика администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя М.С.Г. - Коркмазова Р.С., представителя администрации города-курорта Кисловодска - Цехину А.А., судебная коллегия

установила:

М.С.Г. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом литер "Б", расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес>, общей площадью 2432,0 кв.м, и на организованные в нём 25 квартир.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд со встречным иском к М.С.Г. о признании объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома литер "Б" площадью 2 432 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возведенным, об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет или собственными силами данный многоквартирный дом, в случае неисполнения решения суда в части самостоятельного сноса М.С.Г. спорного многоквартирного дома предоставить право сноса администрации города-курорта Кисловодска с последующим возмещением понесенных затрат с М.С.Г., исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за номером N от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом площадью 2432 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета данный объект недвижимости, возложить на М.С.Г. в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день не исполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки - 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки - 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения с возложением уплаты неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований М.С.Г. отказано.

Встречные исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены в части. Суд признал объект капитального строительства многоквартирный жилой дом литер "Б", площадью 2432 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, самовольно возведенным.

Исключена запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за номером N от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом, площадью 2432 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; снят с кадастрового учета объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика - администрации города-курорта Кисловодска, ссылаясь на нарушение ответчиком по встречному иску требований градостроительного и земельного законодательства в части неполучения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, нарушения минимальных параметров площади земельного участка и площади объекта капитального строительства. Указывает, что градостроительный план земельного участка для проектирования многоквартирного жилого дома застройщику не выдавался, проектная документация не разрабатывалась и не предоставлялась в уполномоченный орган УАиГ для согласования. При указанных обстоятельствах застройщик не выполнил требования закона и не получил положительное заключение экспертизы проектной документации. Указывает, что для жилого микрорайона (квартала), групп жилых домов, жилого дома требуемое количество машино-мест для организованного хранения легкового автотранспорта определяется из расчета: на 1 квартиру общей площадью более 40 кв.м. - 1 машино-место; на 1 квартиру общей площадью менее 40 кв.м. - 0,5 машино-места. Указанные требования истцом по первоначальному иску не выполнены. Просит судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации города-курорта Кисловодска отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела имеются.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1034 кв.м., принадлежащий на праве собственности М.С.Г., имеет вид разрешенного использования: "многоквартирные жилые дома от 3 до 5-6 этажей, блокированные и отдельно стоящие двухсемейные дома с приусадебным участком".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, М.С.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N с процентом готовности 98% по адресу: <адрес>, площадью застройки 2432 кв.м., запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ

При этом сведения о правоустанавливающих документах отсутствуют.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось истцом/ответчиком, что спорное строительство возводилось в отсутствие проектной, строительно-технической документации, получившей положительное заключение со стороны государственной строительной и экологической экспертизы, без получения разрешения на строительства, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N с процентом готовности 98% по адресу: <адрес>, площадью застройки 2 432 кв.м, является самовольной постройкой, однако, поскольку обстоятельства несоблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушения постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличия угрозы жизни и здоровью граждан снос самовольного строения без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям в ходе рассмотрения дела по существу не нашло своего подтверждения, суд посчитал, что снос самовольной постройки является нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку строительные работы при возведении спорного многоквартирного дома были выполнены застройщиком без получения разрешения на строительство, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без заключения уполномоченных органов, подтверждающего соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, определить соответствие объекта требованиям СНиП в полном объеме, даже при наличии заключения судебной экспертизы, в соответствии с которой объект самовольного капитального строительства пригоден для дальнейшего его использования, не представляется возможным.

Установлено, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года иск администрации города-курорта Кисловодска к М.С.Г. о сносе самовольно возведенной постройки был удовлетворен, суд обязал М.С.Г. за свой счет снести самовольно возведенную постройку литер "Б", расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, в удовлетворении встречных требований М.С.Г. к администрации города-курорта Кисловодска о признании за Ним права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства по <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 года решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных требований М.С.Г. к администрации города - курорта Кисловодска о признании за ним права собственности на самовольно возведённый объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, оставлено без изменения, это же решение суда в остальной части отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации города-курорта Кисловодска к М.С.Г. о сносе самовольно возведенной постройки было отказано.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что с 2014 года с момента начала строительства многоквартирного жилого дома М.С.Г. до настоящего времени, в частности, при рассмотрения спора уже в суде апелляционной инстанции истцом по первоначальному иску положительное заключение государственного надзора на предмет соответствия проектной документации и самого спорного объекта недвижимости требованиям действующего на момент строительства законодательства так и не было получено.

Суд указал, что поскольку возведенный истцом М.С.Г. объект недвижимости является многоэтажным зданием, общей площадью 2432 кв.м, его проектная документация в силу закона подлежит экспертизе, строительство объекта должно было производиться под государственным строительным надзором.

Вместе с тем, как отметил суд, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в орган исполнительной власти для получения разрешительной документации на спорный объект и осуществления государственного строительного надзора истец М.С.Г. не обращался, следовательно, предусмотренный законом государственный строительный надзор при строительстве спорного объекта капитального строительства не осуществлялся. Истец имел возможность получить разрешительную документацию, впоследствии предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по спорному объекту с дальнейшим осуществлением государственного строительного надзора за его строительством, но фактически не предпринимал никаких мер для их получения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. По мнению суда, действия М.С.Г. позволяют прийти к выводу, что настоящий иск предъявлен данным истцом в целях обхода существующего разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

При этом суд также отметил, что поскольку в условиях состязательности процесса и равноправия сторон органом местного управления, как участником процесса, не было представлено бесспорных доказательств, опровергающих отсутствие исключительных обстоятельств для сноса спорного объекта капитального строительства, в частности, нарушение прав и законных интересов иных лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, у суда первой инстанции также отсутствовали законные основания для удовлетворения встречного требования администрации г.Кисловодска о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации города-курорта Кисловодска о сносе самовольной постройки и рассмотрения вопроса о взыскании судебной неустойки исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем принятые судебные акты вышеуказанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названной нормы определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных требований, проектная документация должна соответствовать требованиям, в том числе, правил землепользования и застройки муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в гом числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (пли) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

С учетом ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Состав проектной документации определен ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

В свою очередь, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ регламентировано, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.