Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-2571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" к ФИО1, о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергией и расходов по уплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - ФИО4 на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца ПАО "Россети Северный Кавказ" Кудзиеву Т.Т., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (в настоящее время "ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 155 308,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2015 ПАО "МРСК" была приостановлена поставка электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии. В последующем, 22.11.2019 представителями сетевой компании в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии в указанном домовладении, в связи с чем составлен акт 22.11.2019 NN. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате бездоговорного потребления электроэнергии, за период с 09.07.2019 (дата предыдущей проверки) по 22.11.2019 в сумме 155 308 руб. 24 коп.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2021, в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении искового заявления ПАО "МРСК Северного Кавказа", суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.11.2019 NN не соответствует требованиям пунктов 192, 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N ( в ред. от 22.06.2019), поскольку при составлении акта потребитель не участвовал, в приложенные к акту фотографии не информативны, что не может являться допустимым доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Также суды указали, что ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов сделаны при неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что с ответчиком ФИО1 заключен договор поставки электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, открыт лицевой счет N.

Поставка электроэнергии ответчику по этому адресу и лицевому счету была ранее приостановлена в связи с неисполнением им обязательств по ее оплате, о чем составлен акт от 22.12.2015.

Именно по указанному адресу выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который оформлен актом от 22.11.2019.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о недоказанности того, что именно ФИО1 осуществил безучетное потребление нельзя признать обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не являлся, факт осуществления безучетного потребления по акту от 22.11.2019, а также факт ранее осуществлявшейся поставки по лицевому счету N на имя ФИО1 электроэнергии по данному адресу до приостановки 22.12.2015 и факт принадлежности жилого помещения, по которому было выявлено безучетное потребление - не отрицал.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акт бездоговорного потребления является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечании к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с Основными положениями проверяют соблюдение на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что акт от 22.11.2019 NN составлялся в отсутствие потребителя, либо его представителя, что не позволяет признать его допустимым доказательством, в связи с чем результаты проверки учета электрической энергии являются незаконными.

Однако в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не указано, на основе каких доказательств они пришли к выводу, что ответчик либо его представитель не присутствовали при составлении акта от 22.11.2019.

Как следует из самого акта от 22.11.2019 представитель ответчика присутствовал при его составлении, но отказался от подписи в акте.

Как усматривается из материалов гражданского дела, настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика Магкаев Т.С., который не изложил свою позицию и не представил каких-либо возражений по существу исковых требований, в частности, не оспаривал факт своего присутствия при составлении акта.

Приведенные выше обстоятельства, как следует из содержания судебных постановлений, свидетельствуют о том, что при разрешении исковых требований судебными инстанциями неверно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы материального права, в силу чего обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.01.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

И.А. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка