Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2570/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колойтановой И. В. к Сварич И. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
по кассационной жалобе Сварич И. А. на решение Моздокского городского суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителей Сварич И.А. - Лагуткиной И.К. и Медведева А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Колойтанов И.В., умерший 3 января 2020 года, обратился в суд с иском к Сварич И.А., в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> от 17 октября 2018 года, удостоверенный нотариусом Моздокского нотариального округа Поляковым Р.А., зарегистрированного в реестре за N 15/65-п/1 5-2018-2-985, заключенный между Колойтановым В.И. и Сварим И.А., аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН на имя Сварич И.А. от 6 ноября 2018 года, в порядке реституции признать за Сварич И.А. право на получение денежных средств, хранящихся на действующем банковском счёте N 40817.810.1.6034.0539914, открытом 14 сентября 2019 года в ПАО "Сбербанк" Юго- Западный банк, подразделение N 8632/0011, денежные средства в сумме 500 000 руб. с начисленными на них процентами, признать за Колойтановой И.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В обоснование исковых требований указал на то, что заблуждался относительно существа заключаемого с его участием договора купли-продажи жилого дома, по условиям которого он передал в собственность ответчика жилой дом общей площадью 32,6 кв.м., получив за него 500 000 руб. Спустя некоторое время после заключения сделки купли-продажи дома, он, от землеустроителей, обмерявших земельный участок, узнал, что ему не принадлежит ни дом, ни земельный участок, который ответчик стала оформлять на себя. Сварич И.А. также пыталась оформить па себя расположенный на земельном участке второй дом, возведенный за счет средств Колойтанова В.И. При заключении оспариваемою договора ответчик убедила его, что дом и участок перейдут к ней только после его смерти, при жизни она будет за ним ухаживать, готовить еду, обеспечивать его бытовые нужды и лечение. Особым условием было оговорено, что, Колойтанов В.П. будет являться собственником дома до своей смерти, обладать полным правом владения и пользования, и лишь после его смерти дом отойдет ответчику. Так как Сварич И.А. живет далеко и не может лично ухаживать за ним, приезжает не чаще одного раза в год, она передала ему 500 000 руб. на содержание и уехала. Он, Колойтанов В.И., уверенный во временной передаче ему данной суммы, их не тратил. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, будучи легко внушаемым, поддающимся чужому влиянию, он был введен в заблуждение относительно природы самой сделки и прав и обязанностей сторон, вытекающих из указанного договора, не понимал, что право собственности на дом перешло к ответчику, у него не осталось права па проживание в этом доме.
Определением суда 23 января 2020 года произведена процессуальная замена истца на правопреемника, дочь Колойтанову И.В., в связи со смертью истца Колойтанова В.И. 03 января 2020 года.
Решением Моздокского городского суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2020 года исковые требования Колойтановой И.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колойтанова В.И., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 178, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, установив, что Колойтанов В.И. действовал под влиянием заблуждения относительно существа сделки и последствий ее заключения и это заблуждение было настолько существенным, что если бы он разумно и объективно оценивал ситуацию, прогнозировал последствия продажи дома, то не совершил бы данную сделку, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Колойтанова В.И.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Моздокского городского суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сварич И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
