Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-25695/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1172/2022 (УИД 70RS0004-01-2022-000769-97) по иску Будник М.А. к ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Будник М.А. - Костычевой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Будник М.А. (далее по тексту - Будник М.А., истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "ГазХимстройИнвест" (далее - ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест", ответчик) о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период со 2 мая 2010 г. по 29 марта 2019 г. истец состояла в трудовых отношениях с ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" в должности инженера ПТО. 29 марта 2019 г. ответчиком было предложено истцу уволиться по собственному желанию и продолжить трудовую деятельность в организации, оформив отношения договором подряда. С 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. истец продолжила трудовую деятельность в ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" по договору подряда, оплата по которому была установлена в размере 22 000 рублей ежемесячно. Оплата труда за указанный период истцу не произведена. После 31 декабря 2019 г. истец продолжила трудовую деятельность у ответчика до 1 сентября 2020 г. без оформления отношений. За этот период работы заработная плата истцу также выплачена не была. За все время работы в ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" истец выполняла одни и те же обязанности на том же рабочем месте. 1 сентября 2020 г. истец была уволена, однако с приказом об увольнении не была ознакомлена, расчет за отработанное время с ней не произведен, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены. Данными незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Будник М.А. просила признать факт трудовых отношений в период с 1 апреля 2019 г. по 1 сентября 2020 г., возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку Будник М.А. о приеме на работу в должности инженера ПТО с 1 апреля 2019 г. и об увольнении по собственному желанию от 1 сентября 2020 г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 393 588 рублей за период работы с 1 апреля 2019 г. по 1 сентября 2020 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2022 г. исковые требования Будник М.А. постановлено удовлетворить частично.

Установлен факт трудовых отношений между ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" и Будник М.А. в период с 1 апреля 2019 г. по 1 сентября 2020 г.

На ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" возложена обязанность внести в трудовую книжку Будник М.А. запись о приеме на работу в должности инженера ПТО с 1 апреля 2019 г. и об увольнении по собственному желанию от 1 сентября 2020 г.

Взыскана с ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" в пользу Будник М.А. задолженность по заработной плате в размере 393 588 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскана с ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 7 735 рублей 88 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 74 646 рублей подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение по делу.

Исковые требования Будник М.А. к открытому акционерному обществу ФСК "ГазХимстройИнвест" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Представителем Будник М.А. - Костычевой Т.В., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконных.

Представителем ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" Поликевич Я.Р., действующей на основании доверенности от 24 мая 2022 г., принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период со 2 мая 2010 г. по 31 марта 2019 г. на основании трудового договора от 2 мая 2010 г. N Будник М.А. работала в ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" в должности инженера производственно-технического отдела.

Приказом от 29 марта 2019 г. Nк уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

1 апреля 2019 г. истцом Будник М.А. (подрядчик) и ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" (заказчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик в срок с I апреля 2019 г, по 31 декабря 2019 г. в соответствии с заданием заказчика на свой риск выполняет следующую работу: подготовка исполнительной документации, расчет объемов работ, согласование заявок на материалы, оформление тех. условий и согласование проектов.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что фактически после 1 апреля 2019 г. продолжила трудовую деятельность в ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" на основании договора подряда от 1 апреля 2019 г., а после 31 декабря 2019 г. - без оформления отношений, оплата труда за указанный период истцу не произведена, истец была уволена из ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" 1 сентября 2020 г.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Также судами установлено, что в материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты Будник М.А. в ОГАУЗ "Поликлиника N 1" о болезни истца в период октябрь - ноябрь 2020 г., из которой следует, что она была нетрудоспособна с 14 октября 2020 г. по 28 октября 2020 г. и с 29 октября 2020 г. по 12 ноября 2020 г., а также свидетельство о смерти сестры истца в Оренбургской области 2 ноября 2020 г.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Томской области от 10 декабря 2020 г. N, ответа прокуратуры Кировского района г. Томска от 30 декабря 2020 г. N ж-2020, по результатам рассмотрения обращений истцу было разъяснено ее право на обращение с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Будник М.А. к ОАО ФСК "ГазХимСтройИнвест", суд первой инстанции сделал вывод о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку Будник М.А. в период с 1 апреля 2019 г. по 1 сентября 2020 г. была фактически допущена ответчиком к выполнению обязанностей в должности инженера ПТО, в указанный период лично выполняла возложенную на нее трудовую функцию, доказательств выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период ответчиком не представлено.

При этом суд признал причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, а указанный срок - подлежащим восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 19.1, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не согласился.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда указала на то, что болезнь истца до 15 ноября 2020 г., смерть ее сестры 2 ноября 2020 г., не препятствовали истцу Будник М.А., уже трудоустроенной к этому времени, поскольку 1 сентября 2020 г. она устроилась на другую работу, согласно ее объяснениям, обратиться 9 ноября 2020 г. за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными в связи с заключением с ней ответчиком договора подряда от 1 апреля 2019 г. и невыплатой денежных средств, в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру, после получения указанных ответов государственных органов истец обратилась в суд по истечении установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков, только в феврале 2022 г. На наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ее в обращению в суд после декабря 2020 г., ни в трехмесячный срок, ни в пределах годичного срока (до декабря 2021 г.), ни даже после его истечения, Будник М.А. не ссылалась, доказательств наличия таких обстоятельств, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Отклоняя доводы о юридической неграмотности истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что в ответе Государственной инспекции труда в Томской области от 10 декабря 2020 г., в котором разъяснено истцу право на обращение в суд с иском о признании отношений трудовыми, в том числе имеется ссылка на положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право обращения в суд в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Исходя из того, что в течение срока на обращение в суд с иском распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра вводился режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области; органы государственной власти, суды начали работу с 12 мая 2020 г., истец, согласно ее пояснениям, прекратила работу у ответчика 1 сентября 2020 г. и была принята на новое место работы, впоследствии обращалась органы Государственной инспекции труда Российской Федерации и прокуратуры, получив мотивированные ответы в 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда отклонила доводы стороны истца о введении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).