Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2564/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Магомеда Джамалутдиновича, Гаджиибрагимова Гаджиибрагима Магомедгаджиевича, Гусенова Магомеда Гебековича к ГКУ РД "Управление социальной защиты в муниципальном образовании" город Махачкала" Министерство труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании и индексации ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью,

по кассационной жалобе Магомедова Магомеда Джамалутдиновича, Гаджиибрагимова Гаджиибрагима Магомедгаджиевича, Гусенова Магомеда Гебековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав посредством видеоконференц-связи Магомедова М.Д., Гаджиибрагимова Г.М.. Гусенова М.Г.. поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов М.Д., Гаджиибрагимов Г.М., Гусенов М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (ныне - ГКУ "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала Министерства труда и социального развития) о взыскании и индексации ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью, в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующее.

Истец Гаджиибрагимов Г.М. в период с 7 мая 1984 года по 25 октября 1984 года проходил срочную военную службу в Казахской ССР в г. Семипалатинск, куда был прикомандирован в/часть 28380 в подразделении особого риска по ликвидации аварии, принимал участие во многих испытаниях ядерного оружия, в погрузке, перевозке и разгрузке контейнеров с радиационным грузом на железнодорожную станцию и обратно, вследствие чего, был включен в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, подвергнут радиационному облучению, где получил облучение 6,5 рентген и стал инвалидом второй группы.

Истец Магомедов М.Д. в период с 14 декабря 1982 года по 26 апреля 1983 года проходил срочную военную службу в Казахской ССР в г. Семипалатинск, в/часть 28380 в подразделении особого риска для ликвидации аварии, принимал участие во многих испытаниях ядерного оружия, в погрузке, перевозке и разгрузке контейнеров с радиационным грузом на железнодорожную станцию и обратно, вследствие чего был включен в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, подвергнут радиационному облучению, где получил облучение 6,5 рентген и стал инвалидом второй группы.

Истец Гусенов М.Г. в период 1985 года в течение 13 дней проходил срочную военную службу в Казахской ССР в Семипалатинск, куда был прикомандирован в/часть 28380 в подразделении особого риска для ликвидации аварии, принимал участие во многих испытаниях ядерного оружия, в погрузке, перевозке и разгрузке контейнеров с радиационным грузом на железнодорожную станцию и обратно, вследствие чего был включен в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, подвергнут радиационному облучению, где получил облучение 0,01 рентген и стал инвалидом третьей группы.

Все втроем истцы обратились в Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" о производстве указанных выплат, но в удовлетворении этого заявления им было отказано в связи с тем, что указанные выплаты производятся с момента предъявления заявления. С указанным ответом они не согласны, так как выплаты не имеют срок предъявления и выплачиваются в порядке, установленном законодательством, то есть когда был причинен вред.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Управления социальной защиты населения МТиСР муниципального образования "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации в пользу Гаджиибрагимова Г.М. за вред, причиненный здоровью 2127498 рублей за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года и компенсацию на приобретение продовольственных товаров деньги в сумме 476875,40 рублей с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года; взыскать с Управления социальной защиты населения МТиСР муниципального образования "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации выплаты в пользу детей Гаджиибрагимова Г.М., с даты рождения до достижения 14-летнего возраста;

взыскать с Управления социальной защиты населения МТиСР муниципального образования "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации в пользу Магомедова М.Д. за вред, причиненный здоровью 2127498 рублей за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года и компенсацию на приобретение продовольственных товаров деньги в сумме 476875,40 рублей за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года; взыскать с Управления социальной защиты населения МТиСР муниципального образования "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации выплаты в пользу детей Магомедова М.Д., с даты рождения до достижения 14-летнего возраста;

взыскать с Управления социальной защиты населения МТиСР муниципального образования "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации в пользу Гусенова М.Г. за вред, причиненный здоровью, 1399978 рублей за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года и компенсацию на приобретение продовольственных товаров деньги в сумме 476875,40 рублей за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года; взыскать с Управления социальной защиты населения МТиСР муниципального образования "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации в пользу детей Гусенова М.Г., с даты рождения до достижения 14-летнего возраста;

обязать Управление социальной защиты населения МТиСР муниципального образования "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации производить ежемесячно выплаты Магомедову М.Д., Гаджиибрагимову Г.М., Гусенову М.Г., ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежемесячных компенсаций за вред здоровью с учетом индекса роста потребительских цен.

Определением суда от 17 февраля 2021 года в порядке правопреемства произведена замена ответчика - Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на ГКУ "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2021 года исковые требования Магомедова М.Д., Гаджиибрагимова Г.М., Гусенова М.Г. к ГКУ РД "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании и индексации ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью, удовлетворены частично.С ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу Гаджиибрагимова Г.М. за вред, причиненный здоровью, за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года взысканы денежные средства в сумме 2127498 рублей.

С ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу Магомедова М.Д. за вред, причиненный здоровью, за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года взысканы денежные средства в сумме 2127498 рублей.

С ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" в пользу Гусенова М.Г. за вред, причиненный здоровью, за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года взысканы денежные средства в сумме 1399978 рублей.

На ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" возложена обязанность за счет казны Российской Федерации соответствующих субвенций производить ежемесячно выплаты Гусенову М.Г. ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индекса роста потребительских цен. В удовлетворении в остальной части исковых требований Магомедова М.Д., Гаджиибрагимова Г.М., Гусенова М.Г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу Гаджиибрагимова Г.М. за вред, причиненный здоровью за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года, денежные средства в сумме 2127498 рублей, взыскания с ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу Магомедова М.Д. за вред, причиненный здоровью за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года, денежные средства в сумме 2127498 рублей, взыскания с ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" в пользу Гусенова М.Г. за вред, причиненный здоровью за период с 1 марта 1993 года по ноябрь 2020 года, денежные средства в сумме 1399978 рублей, возложения обязанности на ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации соответствующих субвенций производить ежемесячно выплаты Гусенову М.Г. ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индекса роста потребительских цен - отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомедовым М.Д., Гаджиибрагимовым Г.М., Гусеновым М.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, руководствуясь Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истцов задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 1993 года.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 распространено действие Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда осуществляется в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607 (далее - Порядок).

Рассматривая дела по искам инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 года до 1 января 2005 года правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений, при определении периода, за который необходимо взыскивать в пользу истцов сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, необходимо учитывать, что гражданин реализует свое право на получение компенсации в возмещение вреда здоровью в заявительном порядке, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, либо в суд, но такое обращение в данном случае может иметь место не ранее даты вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N -21П.

На заявительный порядок реализации права на выбор способа определения размера ежемесячной денежной компенсации указано также в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года N 134-О.

Судебная коллегия указала, что разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должен устанавливаться не только факт неправомерного причинения такого вреда, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что при разрешении вопроса о ежемесячно выплатах, ежемесячных денежных компенсациях на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индекса роста потребительских цен, следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).

Заявление Гаджиибрагимова Г.М. от 16 октября 2018 года и заявление Магомедова М.Д. от 18 ноября 2019 года о назначении компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсаций за вред здоровью Управлением были своевременно рассмотрены и в соответствии действующим законодательством назначены с момента их обращения.

Судебная коллегия указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, до подачи заявления о ее назначении.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Центральной комиссией Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска Гаджиибрагимову Г.М. выдано удостоверение серии ОРН за N 003684, Магомедову М.Д. выдано удостоверение серии ОРН за N 003766, Гусенову М.Г. выдано удостоверение ОРС за N 003581.

Предъявителям указанных удостоверений гарантируется меры социальной поддержки, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, указанных в пункте "д", пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года 2123-1N.

В связи этим, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что требования истцов об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и взысканию в их пользу задолженности, а также индексации и взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в пользу их детей не обоснованы, поскольку, для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, указанных в пункте "д", пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 не распространяется действие пунктов 13 и 15 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (т.е. для лиц, приравненных к участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и выплата ежемесячной денежной компенсаций на приобретение продовольственных товаров проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста).

Таким образом, судебная коллегия указала, что оснований для возложения обязанностей на ГКУ РД "Управление социальной зашиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" за счет казны Российской Федерации соответствующих субвенций производить выплаты Гусенову М.Г. ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, с учетом индекса роста потребительских цен, не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка