Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-25608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1533/2022 (УИД: 02RS0001-01-2022-004581-26) по иску Матвеева Константина Михайловича к Управлению Судебного департамента в Республике Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального ущерба,

по кассационной жалобе Матвеева Константина Михайловича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения Матвеева Константина Михайловича поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеев Константин Михайлович (далее - Матвеев К.М.) обратился с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Алтай (далее - УСД в Республике Алтай), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о возмещении материального и морального ущерба.

В обоснование заявленных требований Матвеев К.М. указал, что 20 января 2020 г. постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай ему продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 4 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 4 марта 2020 г. отменены, в связи с нарушением права Матвеева К.М. на защиту.

Обращаясь с иском в суд, Матвеев К.М. ссылался на то, что в связи с отменой постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 г. и апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 4 марта 2020 г. он в период с 20 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. незаконно содержался под стражей. В результате незаконного содержания под стражей он утратил возможность заработать денежные средства, что привело к тому, что им не получен доход за данный период времени.

Матвеев К.М. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей, неполученную заработную плату в размере 2 000 000 рублей, 3 250 рублей за оплату юридической помощи адвоката, которую с него взыскали в качестве судебных издержек при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г., исковые требования Матвеева К.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матвеевым К.М. ставится вопрос об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г., как незаконных.

На кассационную жалобу УСД в Республике Алтай принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков УСД в Республике Алтай, Минфина России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 2 июня 2019 г. в отношении Матвеева К.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

4 июня 2019 г. постановлением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении Матвеева К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 августа 2019 г. включительно.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2019 г. срок содержания под стражей в отношении Матвеева К.М. продлен до 26 января 2020 г.

20 января 2020 г. постановлением Майминского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей Матвеева К.М. продлен до 26 апреля 2020 г.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 4 марта 2020 г. постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 г. оставлено без изменения.

24 апреля 2020 г. постановлением Майминского районного суда Республики Алтай срок содержания Матвеева К.М. под стражей продлен до 26 июля 2020 г.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 3 июня 2020 г. постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2020 г. отменено, в связи нарушением права на защиту Матвеева К.М., который по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании и полноценно осуществлять свои процессуальные права, принято новое решение, которым срок содержания Матвеева К.М. под стражей продлен по 25 июля 2020 г. включительно.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2020 г. Матвеев К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, с окончательным назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания Матвеева К.М. под стражей со 2 июня 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу.

31 июля 2020 г. определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 4 марта 2020 г. отменены, в связи с нарушением прав Матвеева К.М. на защиту, поскольку вопрос о продлении срока содержания под стражей рассмотрен с участием защитника, от которого Матвеев К.М. отказался.

22 октября 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2020 г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

10 марта 2021 г. приговором Майминского районного суда Республики Алтай Матвеев К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Матвееву К.М. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Матвееву К.М. зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2019 г. по 29 декабря 2020 г., с 30 декабря 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2021 г. вступил в законную силу 26 марта 2021 г.

Обращаясь в суд с иском в суд, Матвеев К.М. ссылался на то, что незаконное содержание под стражей в период с 20 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. нарушило его права и причинило ему физические и нравственные страдания; в связи с незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу он был лишен возможности трудиться; судом кассационной инстанции за участие в деле защитника с него взыскано 3 250 рублей.

Разрешая спор по существу, установив, что права Матвеева К.М. не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 4 марта 2020 г. отменены ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, а не в связи с незаконностью продления срока содержания Матвеева К.М. под стражей; Матвеев К.М. в результате отмены постановлений о продлении срока содержания под стражей не реабилитирован, время содержания под стражей, в том числе период с 20 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. зачтен в срок лишения свободы, назначенный в качестве наказания вступившим в законную силу приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2021 г.; Матвеевым К.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему материального ущерба в виде утраченного заработка в результате отмены постановления о продлении срока содержания под стражей, убытков, в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 3 250 рублей за участие в суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к УСД в Республике Алтай, суд первой инстанции исходил из того, что Матвеевым К.М. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции указав на то, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца не представлено, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из изложенного следует, что для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей необходимо установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, либо незаконность осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Принимая обжалуемые судебные постановления, установив, что права Матвеева К.М. не нарушены, избранная Матвееву К.М. мера пресечения в виде заключения под стражу и ее продление незаконными не признаны, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Матвеева К.М.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу Матвеева К.М. компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Константина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка