Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 8Г-255/2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО4, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N),

по кассационной жалобе ФИО6"

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

установила:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. со сроком возврата кредита и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 234 519, 96 руб.: 66 735,14 руб. - основной долг; 103 607,01 руб. - проценты; 64 177,81 руб. - штрафные санкции.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 962,62 руб.: основной долг - 56 775,80 руб., проценты - 80 186,82 руб., штрафные санкции - 29 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО8" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неверное применение судами закона при определении срока исковой давности и взыскании штрафных санкций. Полагает, что в спорных правоотношениях срок для обращения в суд следует исчислять с даты наступления срока внесения последнего платежа по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Снижая размер штрафа, суд вышел за пределы минимального размера санкции, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9" предоставил ФИО1 кредит в сумме 80 000 руб. с установлением обязанности погашения обязательства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, срок последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Однако, с августа 2015 г. ответчик допускала просрочку в погашении долга и уплате процентов, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила 234 519, 96 руб.: 66 735,14 руб. - основной долг; 103 607,01 руб. - проценты; 64 177,81 руб. - штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о возврате кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ - обратился в суд с иском.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ о взыскании долга, который был отменен по заявлению должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 333, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд в части взыскания тех платежей, срок по которым наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ Оценив соразмерность начисленной санкции последствиям неисполненного обязательства суд снизил сумму штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки позиции кассатора суды правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательствам оценили по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая данные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание сроки наступления обязанности ответчика по внесению ежемесячных платежей, действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по тем обязательствам, которые наступили после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока обращения в суд с даты наступления обязанности погашения последнего платежа противоречат приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как установлено в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Вопреки доводам кассатора, сниженная судом сумма штрафа находится в установленных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пределах.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО4

ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка