Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-25520/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.

судей Папушиной Н.Ю., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0003-01-2022-000721-17 по исковому заявлению Заварзина Андрея Викторовича к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Заварзина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Заварзин А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") о защите прав потребителя.

В основание иска указано, что Заварзин А.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ПАО "Россети Сибирь", являясь поставщиком электроэнергии, письмом от 14 октября 2021 г. известило, направив акт допуска N от 16 сентября 2021 г. и уведомление от 5 октября 2021 г. N, о том, что сняло с коммерческих расчетов прибор учета электроэнергии N тип СТЭ 561 с показаниями 40959 и приняло на учет прибор учета типа СЕ <данные изъяты> с показаниями 186804,655, установленный на опоре N.

Истец не имеет доступа к прибору учета СЕ 303, который установлен не на границе балансовой принадлежности, находится по другому адресу: <адрес>. Истец также не может контролировать показания, поскольку прибор установлен выше возможного визуального доступа, в связи с чем, для его обслуживания необходимы специальные технические средства. В осенне-зимний период опора покрывается наледью, подогрев прибора учета не осуществляется, происходят замыкания, искрения, что может повлечь возгорание прибора учета. Прибор учета и внешний щиток не имеют пломб на зажимной крышке, поверка произведена в первом квартале 2017 г.

Акт допуска составлен в отсутствие собственника, с ошибками, подписан не уполномоченным лицом, поскольку ПАО "Россети Сибирь" с ним (Заварзиным А.В.) договор электроснабжения не заключало. Акт разграничения балансовой принадлежности Nпр от 2 августа 2013 г. он (Заварзин А.В.) не подписывал.

Через его земельный участок от опоры N до опоры N на высоте два метра от построек проходит силовой кабель, что создает угрозу жизни и здоровья ему и его семье.

ПАО "Россети Сибирь" своими незаконными действиями причинило ему моральный вред.

Просит признать акт допуска N от 16 сентября 2021 г. и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон Nпр от 2 августа 2013 г. недействительными; признать прибор учета (систему учета) <данные изъяты> не пригодным к коммерческим расчетам, обязать ответчика произвести перерасчет начисленного объема электроэнергии за период с 24 августа 2021 г. по настоящее время с последних показаний прибора учета N; установить прибор учета на опоре (со стороны <адрес>) на высоте не более 1,7 м; произвести демонтаж силового кабеля, проходящего через земельный участок к адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить договор энергоснабжения на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика убытки за производство экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумму 100 000 руб., штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным акт допуска N от 16 сентября 2021 г.

Прибор учета (систему учета) <данные изъяты> признан не пригодным к коммерческим расчетам.

На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность произвести перерасчет начисленного объема электроэнергии за период с 24 августа 2021 г. по настоящее время с последних показаний прибора учета N.

На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность установить прибор учета на опоре (со стороны <адрес>) на высоте не более 1,7 м.

На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность обеспечить подогрев воздуха внутри шкафа, для обеспечения положительной температуры в осенне-зимнее время, с возможностью контроля температуры пользователями системы.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Заварзина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы за производство экспертизы в размере 10000 руб., всего взыскано 13000 руб.

На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность произвести демонтаж силового кабеля, проходящего через земельный участок Заварзина А.В. к адресу: <адрес>.

С ПАО "Россети Сибирь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2100 руб.

В удовлетворении исковых требований Заварзина А.В. об обязании заключить договор энергоснабжения на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2 августа 2013 N N - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции в части о удовлетворения требований истца отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Заварзина А.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заварзиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что ответчик не нарушил требования законодателя о порядке установления прибора учета электроэнергии в отношении жилого дома истца. Ссылается на показания представителя Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, что прибор учета, установленный ответчиком, не может быть применен к эксплуатации в силу его технического несоответствия, более того не может прибор учёта использоваться и вследствие его неправильной установки. При этом ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Доводы ответчика также опровергаются информацией, имеющейся на сайте ответчика в части установки и эксплуатации спорного прибора.

Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч.2 ст.67 ГПК РФ пришел к выводу о соответствии акта N от 7 июля 2018 г. доказательству пригодности оспариваемого прибора учета к коммерческим расчетам. Акт составлен с наличием ошибок и подписью неуказанного в акте участника ФИО6 Указанные в акте показания 40959 на дату 16 сентября 2021 г. прибора учета типа СТЭ являются недостоверными, поскольку доступа к данному прибору учета у работников не было.

Согласно Постановлению N 442 собственником ПУ является ответчик, и подогрев с целью правильной эксплуатации ПУ должен осуществляться за счет ответчика, а не потребителя. Кроме того, согласно приложенной почерковедческой экспертизе N от 3 декабря 2021 г., акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2 августа 2013 г. Nпр истец не подписывал.

Кроме этого, ссылается на то, что был ограничен в судебной защите поскольку суд апелляционной инстанции не допустил к участию в процессе его представителя Ситникова О.Н., тогда как в предыдущем процессе он был допущен к участию в деле и его полномочия были установлены.

На кассационную жалобу от представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия направлен отзыв, поддерживающий доводы кассационной жалобы.

На кассационную жалобу от представителя ПАО "Россети Сибирь" направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Заварзин А.В. и его представитель Ситников О.Н., допущенный к участию в заседание по письменному заявлению, третье лицо Ситников В.А. настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Заварзин А.В. является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и потребителем поставляемой ответчиком электроэнергии.

В соответствии с Актом N от 16 сентября 2021 г. на опоре ЛЭП N (граница раздела балансовой принадлежности) установлен прибор учета <данные изъяты>, включенный в систему АИИС КУЭ и принятый в качестве расчетного.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2 августа 2013 г. N, подписанным 19 февраля 2014 г. Заварзиным В.А. граница балансовой и эксплуатационной ответственности "МРСК" проходит на опоре N линии N от ТП N по точке присоединения ввода, питающего дом, к проводам воздушной линии электропередач. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности "Потребителя" проходит по границе земельного участка (дома), являющегося собственностью "Потребителя".

Из квитанции от 31 августа 2021 следует, что ПАО "Россети Сибирь" произведен расчет оплаты за потребленную электроэнергию по состоянию на 31 августа 2021 г., в примечания указано уведомление об осуществлении допуска прибора учета, включенного в систему АИИС КУЭ и принятии его на коммерческий учет 16 сентября 2021 г. В уведомлении указано, что необходимости сообщения иной даты в случае невозможности присутствия 16 сентября 2021 г.

Письмом от 5 октября 2021 г. ответчик повторно уведомил об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя.

Из акта поверки расчетных приборов учета N от 14 января 2022 г. следует, что была проведена проверка источника питания ТП-01-02-01, ф-2, опора 16, в котором указано, что на приборе учета имеется пломба государственного поверителя на приборе учета СТ 1Вх47Н, прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Прибор учета/система учета соответствует требованиям нормативно-технической документации. Потребитель от получения индикатора N отказался.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что прибор учета <данные изъяты> установлен ответчиком в одностороннем порядке, поскольку акт допуска прибора учета в эксплуатацию не подписывал, сам прибор учета не опломбирован, не имеет крышки, установлен на высоте превышающем 1,7 м, что затрудняет получение информации о показаниях счетчика, доступа к нему не имеется, к тому же прибор учета должен быть установлен на другой опоре. Силовой кабель установлен без согласования и угрожает жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца, суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены требования к порядку установки прибора учета, а также требования по вводу прибора учета в эксплуатацию, так как в акте ввода в эксплуатацию подписи Заварзина А.В. не имеется, ответчиком не представлено доказательств уведомления другой стороны о замене прибора учета прибора, на приборе учета не имеется крышки клеммных зажимов и отсутствует пломба, а также то, что потребитель вправе получать информацию непосредственно с дисплея прибора учета независимо от наличия удаленного дисплея, в связи с чем, указал на то, что к прибору учета должен быть обеспечен доступ. Установив, что протяжка силового кабеля была произведена без оформления соответствующих технических условий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит демонтажу.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком соблюден порядок уведомления собственника о необходимости обеспечения допуска сетевой организации для установки прибора учета, предусмотренный пунктом 150 Основных положений, а также порядок установки прибора учета электроэнергии. При этом не участие Заварзина А.В. во вводе нового прибора учета в эксплуатацию не повлекло нарушение его прав, а потому не свидетельствует о незаконности установки прибора учета <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований о демонтаже силового кабеля суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии спорного в данном деле электрического провода, находящегося в пределах границ земельного участка истца, возложена действующим законодательством на лиц, являющихся собственником имущества, которые и обязаны в зоне своей ответственности обеспечить безопасность использования присоединительного провода, в связи с чем требования к ответчику о демонтаже силового кабеля не могут быть на него возложены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Обязательство по совершению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, возникает у сетевой организации в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Исходя из пунктов 144, 147 Основных положений прибор учета электрической энергии должен располагаться на границе балансовой принадлежности либо на более близком расстоянии от нее.

Требование по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности обусловлено достижением баланса интересов субъектов розничных рынков.

Установка приборов учета на границе балансовой принадлежности позволяет сетевым организациям проводить проверки приборов учета без получения соответствующих допусков в помещение потребителя, а также получать точные данные о потреблении электроэнергии без учета потерь, возникающих в сетях потребителей.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861).

Граница балансовой принадлежности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей - документе, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям. Точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности.

Исходя из изложенного, правомерной будет считаться установка прибора учета на границах балансовой принадлежности или в месте, максимально приближенном к границе, определенной в процессе технологического присоединения объекта электроснабжения к электрическим сетям сетевой организации в установленном законом порядке. Возможность одностороннего определения сетевой организацией места установки прибора учета не в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности противоречит требованиям действующего законодательства и может быть признана незаконной.

В силу пункта 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг но передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

Пунктом 138 Основных положений предусмотрено, что в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами N 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов.

Пунктом 80(1) Правил N 354 предусмотрено, что для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. N 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)").

До 31 декабря 2021 г. допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).