Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-25517/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.,

судей Горшунова Д.Н., Шатохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-21/2022),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В.,

установила:

Истцом заявлены требования о разделе имущества.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о разделе имущества.

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

В собственность ФИО1 передано транспортное средство марки Ниссан Кашкай, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

В собственность ФИО2 передано:

- транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) N;

- прицеп МЗСА 817717, идентификационный номер (VIN) Х43817717К0025030, государственный регистрационный знак ЕС109-750;

- транспортное средство марки JAGUAR XJ8, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак Н100МН-97;

- движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, дачный <адрес>:

- кухонный мебельный гарнитур с каменной столешницей;

- встроенная техника в кухонный гарнитур (газовая варочная поверхность Lex, вытяжка, микроволновка Midea, духовой электрический шкаф Midea, посудомоечная машинка Midea);

- телевизор на кухне Samsung;

- телевизор в спальне Samsung;

- телевизор в детской Samsung;

- стиральная машина LG;

- холодильник LG;

- холодильник LG;

- шкаф-купе;

- тумба с зеркалом;

- диван кожаный угловой стоимостью;

- массажное кресло Yamaguchi Pulsar;

- барный стул Paskal 3 шт.;

- бильярдный стол с лампами и набором бильярдных киёв, шаров из натуральной кости;

- телевизор в бильярдной Samsung;

- телевизор в бане Samsung;

- печь дровяная в бане.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли переданного имущества взыскано 3 538 835 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 39 779 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителей в размере 65 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Заявителем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое подлежит отклонению, так как доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам заявителя не представлено, при этом в сообщении об отложении указан только номер больничного листа без его приложения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N района Дмитровский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2020 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч.10;

- 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение (дача), расположенное по адресу: <адрес>;

- кухонный мебельный гарнитур с каменной столешницей;

- встроенная техника в кухонный гарнитур (газовая варочная поверхность Lex, вытяжка, микроволновка Midea, духовой электрический шкаф Midea, посудомоечная машинка Midea);

- телевизор на кухне Samsung;

- телевизор в спальне Samsung;

- телевизор в детской Samsung;

- стиральная машина LG;

- холодильник LG;

- холодильник LG;

- шкаф-купе;

- тумба с зеркалом;

- диван кожаный угловой стоимостью;

- массажное кресло Yamaguchi Pulsar;

- барный стул Paskal 3 шт.;

- бильярдный стол с лампами и набором бильярдных киёв, шаров из натуральной кости;

- телевизор в бильярдной Samsung;

- телевизор в бане Samsung;

- печь дровяная в бане;

- мотоцикл Suzuki, государственный регистрационный знак 0263ВО-77, идентификационный номер (VIN) N;

- транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак С201НР-799, идентификационный номер (VIN) N;

- транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т287ТО-799, идентификационный номер (VIN) N;

- прицеп МЗСА 817717, идентификационный номер (VIN) Х43817717К0025030, государственный регистрационный знак ЕС109-750;

- транспортное средство JAGUAR XJ8, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак Н100МН-97;

- транспортное средство Ниссан Кашкай, идентификационный номер (VIN) N;

- 100% доли в уставном капитале ООО "СП-Проект".

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свое имя за счет кредитных средств, предоставленных Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) в размере 34 300 долларов США, до вступления в брак была приобретена квартира по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Из представленной в суд выписки ПАО РОСБАНК по счету заемщика Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) ФИО2 усматривается, что в период брака с августа 2007 года по декабрь 2009 года за указанную выше квартиру за счет совместно нажитых средств в счет погашения кредита было выплачено 43 727,10 долларов США.

После прекращения между сторонами брачных отношений и обращения ФИО1 к мировому судье с иском о расторжении брака, мотоцикл Suzuki, государственный регистрационный знак 0263ВО-77, идентификационный номер (VIN) N, был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГлжа за 280 000 рублей, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак С201НР-799, идентификационный номер (VIN) N, был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, - была продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 000 рублей. Поименованное выше имущество было продано ФИО2 своему отцу ФИО9, при этом, регистрация в органах ГИБДД на мотоцикл Suzuki и автомобиль Toyota Land Cruiser 200 был произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласие на отчуждение поименованного выше имущества ФИО1 не выдавала.

Как следует из отчета оценщика, выполненного ООО "ТимЭкспертиза", рыночная стоимость спорных мотоцикла Suzuki составляет 523 000 рублей, автомобиля Toyota Land Cruiser 200 - 2 166 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Разрешая исковые требования в части раздела жилого дома, гаража, земельного участка и дачи по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что стороны при приобретении указанного имущества самостоятельно определилидоли в праве общей долевой собственности на данное имущество, в связи с чем основания для его раздела отсутствуют.

Так же суд указал на отсутствие оснований для раздела доли в уставном капитале ООО "СП-Проект", поскольку ФИО1 от исковых требований в данной части отказалась.

Разрешая исковые требования в части раздела транспортных средства,, суд исходил из того, что мотоцикл Suzuki, автомобиль Toyota Land Cruiser 200 были реализованы ответчиком после прекращения фактических брачных отношений, по цене ниже среднерыночной. Доказательств того, что вырученные от продажи денежные средства от продажи названного имущества были потрачены на нужды семьи суду не предоставлено.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о передаче истцу автомобиля Ниссан Кашкай, 2014 года выпуска, ответчику - автомобиля Toyota Corolla, прицепа МЗСА 817717, автомобиля JAGUAR XJ8, с взысканием в пользу истца денежной компенсации в размере 1 373 500 рублей, с учетом стоимости указанного имущества и рыночной стоимости проданных мотоцикла и автомобиля.

Передавая в собственность ответчика движимое имущество, расположенное в доме по адресу: <адрес>, общей стоимостью 947 639 рублей, суд исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 не имеет возможности пользоваться домом и указанным движимым имуществом. Факт нахождения данного имущества в доме подтверждается видеозаписью, которая была осуществлена при вселении ФИО1 судебным приставом-исполнителем и просмотренная в ходе судебного разбирательства в суде, а также протоколом осмотра доказательств, и ФИО2 не опровергнуто.

В связи с чем суд взыскал с ФИО2 денежную компенсацию ? стоимости движимого имущества в размере 473 819 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца ? долю выплаченных в счет погашения кредита, выданного Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), денежных средств в размере 1 662 513 рублей, что эквивалентно указанной сумме в размере 21 863,55 долларов США.

Отказывая во встречных исковых требованиях о признании долговых обязательств по кредитному договору с КПК "Кредитный клуб" общим долгом супругов, суд исходил из того, что доказательств расходования денежных средств в интересах семьи ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 137-141), ответчик предъявил встречные исковые требования, просил, в том числе, признать за ФИО1 (ФИО11) ФИО1 право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "СП-Проект" и прекратить право собственности ФИО2 на 100% долей в уставном капитале ООО "СП-Проект".

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 188 - 202), представитель ответчика поддержала встречные исковые требования, в том числе в части передачи доли в ООО "СП-Проект" ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая заявленные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, определилпринять к производству встречное исковое заявление.