Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-2549/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Виктора Михайловича к Шароновой Татьяне Александровне, Козловой Ирине Александровне об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, восстановлении срока для вступления в наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство,

по кассационной жалобе Полякова Виктора Михайловича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В. судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полякова В.М. обратился в суд с иском к Шароновой Т.А., Козловой И.А. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, восстановлении срока для вступления в наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указано, что 25 июня 2020 года умер брат истца Поляков A.M. На момент смерти Полякова A.M. истцу было 81 год, он являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя Полякова А.М., получал постоянную систематическую помощь от него, более того, в силу возраста и состояния здоровья был зависим от него. В период с 2015 года проживал с братом в одном жилом помещении, получал от него бытовую помощь и уход. Брат покупал продукты, лекарства. Несмотря на наличие пенсии самостоятельно без помощи наследодателя (брата) Полякова A.M. не мог себя обслуживать ввиду возраста и состояния здоровья (плохо передвигается даже с чужой помощью, на 100% утрачено зрение одного глаза, не может ни читать, ни писать, не пользоваться бытовыми приборами, установлен кардиостимулятор).

После смерти Полякова A.M. открылось наследство, которое состоит из жилого дома (площадь 78,1 кв.м, адрес 356203, Ставропольский край, р-н Шпаковский, х. Нижнерусский, 48В, кадастровый номер 26:11:030902:728), ценных бумаг: облигации АО "Газпромбанк", автомобиля (марка RENAULT, I модель DUSTER, гос.номер В481СА126, VIN (7LHSRHGN 59043562).

Нотариусом открыто наследственное дело. К наследованию призваны дети наследодателя (Шаронова Т.А., Козлова И.А.). Истец к наследованию не призывался.

Дом, оставшийся после смерти брата Полякова A.M., строился с ним вместе по большей части на накопленные истцом ранее деньги, и они совместно в нем проживали. Кроме того, о проживании в одном жилом помещении свидетельствует одинаковый адрес прописки у истца и наследодателя Полякова A.M.

На основании изложенного, просил суд установить факт нахождения на иждивении у Полякова А.М. с 2014 года и включить в число наследников после смерти 25 июня 2020 года Полякова А.М.; восстановить срок для вступления в наследство после смерти Полякова А.М.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные дочерям брата Шароновой Т.А., Козловой И.А.; признать недействительным право собственности, зарегистрированное на дочерей наследодателя Полякова А.М. (Шароновой Т.А., Козловой И.А.) на недвижимое имущество - жилой дом (площадь 78,1, адрес: 356203, Ставропольский край, р-н Шпаковский, х. Нижнерусский, 48 В, кадастровый номер 26:11:030902:728); признать недействительным право собственности, зарегистрированное на дочерей наследодателя Полякова А.М. (Шароновой Т.А., Козловой И.А.) на ценные бумаги - облигации АО "Газпромбанк" (реквизиты), оставшиеся после смерти наследодателя Полякова А.М.; признать недействительным право собственности, зарегистрированное на дочерей наследодателя Полякова А.М. (Шароновой Т.А., Козловой И.А.) на автомобиль RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN 59043562.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поляковым В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Поляков A.M. (1953г.р) умер 25 июня 2020 года, после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются дочери умершего: Козлова И.А., Шаронова Т.А. В установленный законом срок наследницы вступили в наследство.

Судами установлено, что Поляков В.М. (1938г.р.) является инвалидом I группы бессрочно, причина инвалидности - инвалид по зрению. На момент смерти наследодателя ему было 82 года. С августа 2014 года истец Поляков В.М. проживал в принадлежащем доме умершего Полякова A.M., что не оспаривалось сторонами и подтверждено свидетельскими показаниями.

Из материалов дела следует, что Поляков В.М. состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области. Согласно справки Пенсионного фонда Ставропольского края Поляков В.М. является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости, пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, фиксированная выплата к страховой пении по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой выплаты, ежемесячная денежная выплата ветеранам. Доход истца в течение года до смерти наследодателя составлял: 463.562,32 рублей. А ежемесячная сумма всех выплат превышала минимальный прожиточный минимум на взрослое население в несколько раз.

Согласно справке Управления пенсионного Фонда Ставропольского края Поляков A.M. являлся получателем страховой пенсии по старости, военной пенсии и его годовой доход за год до смерти составлял 359.878,66 рублей.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1142, 1143, 1144, 1145, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что размер ежемесячной пенсии наследодателя значительно ниже ежемесячной пенсии истца. За год до смерти наследодатель Поляков A.M. периодически находился на лечении с различного рода заболеваниями и нёс расходы на лечение и сам нуждался в опеке; сам по себе факт совместно проживания истца с наследодателем, их взаимоотношения, не подтверждают факт нахождения на иждивении, установленные по делу обстоятельства полностью опровергают позицию истца о материальной зависимости от наследодателя, так как источник дохода истца превышает источник дохода наследодателя. Также суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены объективные причины пропуска срока для подачи заявления на принятие наследства, хотя истец проживал в доме наследодателя и то, что Поляков А.М. умер, ему было сообщено ответчиками в этот же день, истец присутствовал на похоронах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таких доказательств Поляковым В.М. не представлено, что послужило основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые кассатором, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка