Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-2548/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-2548/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халишховой Тамары Хажмурадовны к Министерству обороны Российской Федерации, Нартикоеву Анатолию Таймуразовичу, войсковой части 29202, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халишхова Т.Х. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Нартикоеву А.Т. о солидарном взыскании суммы в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге "Прохладный - Эльхотово", водитель военного автомобиля Камаз - 5350, с прицепом <данные изъяты>, Нартикоев А.Т., являющийся военнослужащим войсковой части 29202, управляя указанным транспортным средством в нарушение ПДД РФ (не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства), допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Kia Qle Sportage, под управлением Халишховой Т.Х., причинив транспортному средству истца механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Нартикоев А.Т. Как следует из материалов административного дела, причиной ДТП является нарушение Нартикоевым А.Т. правил дорожного движения, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности наличествует состав правонарушения, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда. С учетом уточненных исковых требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд о солидарном взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации, войсковой части 29202 в лице ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" за счёт Казны Российской Федерации и Нартикоева А.Т. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 145 802 рубля 66 копеек; судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 902 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста за составление исследования и участие в судебном заседании в размере 35 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть 29202 и Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания").

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 43057.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 исковые требования удовлетворены частично. С отвечтчика Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Халишховой Т.Х. взыскана денежная сумма в размере 145 802,66 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 116,05 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста за составление исследования и участие в судебном заседании в размере 35 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу ООО "Бюро научнотехнических исследований и судебных экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" по доверенности Ценевой О.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности вины в дорожно-транспортном происшествии военнослужащего войсковой части 29202 Нартикоева А.Т., управлявшим транспортным средством указанной войсковой части, установив, что войсковая часть 29202 находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания", с учетом судебной экспертизы АНО "Независимая судебная экспертиза" от 29 апреля 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" ущерба, в установленном экспертом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Учреждение не является собственником транспортного средства, которым управлял Нартикоев А.Т., в связи с чем не являются надлежащим ответчиком по делу, не может повлечь отмены судебных постановлений, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать