Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2548/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2548/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Яны Альбертовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным,
по кассационной жалобе Ивановой Яны Альбертовны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Иванова Я.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений о кредите и задолженности в реестр бюро кредитных историй, указав в обоснование заявленных требований, что она зарегистрировалась на платформе "Нигма 2", установила специальную программу на своем мобильном телефоне teamviewer quick support и в период с 20 по 21 августа 2020 года по своему телефону при помощи неизвестных третьих лиц делала ставки для покупки биткоинов на платформе автотрейдинга. В процессе этого она переводила денежные средства со счета своей банковской карты, по рекомендации указанных лиц отправила им фотографию своего изображения с паспортом. В результате ставок ей на банковский счет поступила денежная сумма в размере 1 200 000 рублей, которая в дальнейшем без ее распорядительных действий уменьшилась до 800 000 рублей. Кроме того, в указанный период она блокировала и разблокировала свою банковскую карту, называла неизвестным лицам по телефону кодовое слово своей карты. Спустя некоторое время ей стало известно, что в результате указанных незаконных действий неизвестных ей лиц на ее имя был оформлен потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1 954 545,45 рублей. Заключение указанного договора стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности работников банка, дистанционно предоставляющих кредиты, так как она своего согласия на запрос кредитной истории и на получение онлайн кредита не давала, соглашение об использовании электронной подписи не подписывала, документов для оформления кредита банку не предоставляла, следовательно, данный кредитный договор был заключен под влиянием обмана и является ничтожным. Учитывая, что она не имеет обязательств перед банком, то необоснованной также является передача банком сведений в базу данных кредитных историй. На основании ее заявления СО ОМВД России по городскому округу "Долинский" было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена компьютерно-техническая экспертиза, по заключению которой в период с 19 по 23 августа 2020 года в ее мобильный телефон было установлено две вредоносные программы с именами "Any Desk" и "TeamViewer QuickSupport", которые предоставляют дистанционный доступ третьих лиц к управлению телефоном или компьютером, а также хранимой на их носителях информации. Также экспертом установлены многочисленные факты дистанционного входа в систему "Сбербанк Онлайн", установленной на ее мобильном телефоне, и совершение операций, в результате которых от ее имени был оформлен кредитный договор и осуществлен перевод денежных средств.
В окончательной редакции исковых требований Иванова Я.А. просила признать недействительным кредитный договор от 21 августа 2020 года N 283831, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу 105 388,11 рублей, уплаченные ею в счет погашения кредитной задолженности, возложить на ПАО Сбербанк обязанность направить информацию об исключении сведений о кредите и задолженности по нему в реестр бюро кредитных историй, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что cпорный кредитный договор был оформлен сторонами в офертно-акцептном порядке посредством системы "Сбербанк Онлайн" с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных с номера телефона истца, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверен собственноручной подписью Ивановой Я.А., оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; истец в нарушение Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк не обеспечила безопасное, исключающее несанкционированное использование средств доступа, установила на свой телефон вредоносную программу, сообщила третьим лицам секретную информацию, в том числе о своем идентификаторе, паролях, кодах, используемых для совершения операций в системе банка; доказательств вины сотрудников банка и их осведомленности о преступных намерениях неустановленных лиц суду не представлено.
Достаточных оснований для иных выводов кассационная жалоба не содержит.
При установленных судами обстоятельствах дела изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, как связанные с иным толкованием норм действующего законодательства, переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Яны Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
