Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-2545/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедгазиева Магомедгази Сайпудиновича к Азаеву Гаджимураду Ибрагимовичу о взыскании просроченной задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе истца Магомедгазиева Магомедгази Сайпудиновича на заочное решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедгазиев М.С. обратился в суд с иском к Азаеву Г.И. о взыскании просроченной задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 автомобиль марки "Mersedes-Bens 8-320", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО5 выдал ему нотариально удостоверенную доверенность с правом переоформления и продажи данного транспортного средства. В сентябре 2007 года, в <адрес> между ним и ответчиком Азаевым Г.И. был заключен устный договор купли-продажи данного автомобиля, оценив его в 32 000 долларов США, что на тот момент было эквивалентно 900 000 рублей, с условием выплаты денежных средств в рассрочку в течение 2-х месяцев, либо обмена на равноценное имущество ФИО2 Обязательства по договору им были выполнены полностью, он сразу передал ответчику автомобиль с документами и ключами. Азаев Г.И. также сообщил, что занимается строительством многоквартирных домов и сказал, что в случае если не сможет расплатиться в обусловленный срок, то взамен предоставит квартиру в одном из строящихся домов. Азаев Г.И. предложил 2 земельных участка в местности "<адрес> в обмен на автомобиль. Однако, юридическое оформление сделки оказалось невозможным, так как данные земельные участки являлись спорными. О том, что действиями ответчика были нарушены его права, ему стало известно лишь в июле 2017 года, когда Азаев Г.И. стал скрываться от него, уклоняясь от выполнения своих обязанностей по договору купли-продажи транспортного средства. Просил суд взыскать в его пользу с Азаева Г.И. просроченную задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 887 рублей, расходы за услуги юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 060 рублей.
Заочным решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.
Истцом Магомедгазиевым М.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о сделках, суд первой инстанции исходил из недоказанности заключения договора купли-продажи.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что факт продажи транспортного средства подтверждается объяснениями истца Магомедгадзиева М.С., ответчика Азаева Г.И. и свидетеля ФИО7 данными ими следователю, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и мотивированно отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедгадзиева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
