Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-25447/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1777/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А., объяснения ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просит:

обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:17:153501:184, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Карабихский сельский округ, д. Селифонтово, используемым им на праве аренды, путем сноса самовольно возведенного жилого дома и хозяйственных построек в виде вольера для собаки (строение N), бани (строение N), колодца (строение N), обозначенных на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг кадастрового инженера 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.;

В обоснование иска указано, что ФИО1 по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес>, предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 76:17:153501:184 (далее также - ЗУ 184), общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Карабихский с/о, д. Селифонтово. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцом было обнаружено, что на земельном участке был возведен жилой дом и хозяйственные постройки, земельный участок огорожен забором. Спустя некоторое время ему поступило письмо от ФИО2, в котором она сообщает, что, как арендатор соседнего смежного земельного участка, возвела на участке истца ЗУ 184 жилой дом в связи с допущенной ошибкой и путаницей в документах.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просила:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:153501:185, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Карабихский с/о, д.Селифонтово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11

В обоснование встречных требований ссылалась на то, что между ней и Администрацией Карабихского сельского Ярославского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 76:17:153501:185, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Карабихский с/о, д. Селифонтово. Смежным земельным участком по отношению к данному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 76:17:153501:184, арендатором которого является ФИО1 Оба участка имеют одинаковую конфигурацию.

Истица земельный участок огородила, подняла уровень земли, построила жилой дом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Для регистрации прав на жилой дом она обратилась в Администрацию Ярославского муниципального района <адрес>, при этом выяснилось, что произошла реестровая ошибка и земельный участок с кадастровым номером 76:17:153501:185 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 76:17:153501:184. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:153501:185 полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:153501:184.

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:17:153501:184, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Карабихский сельский округ, д. Селифонтово, принадлежащим на праве аренды ФИО1, путем сноса самовольно возведенного жилого дома и хозяйственных построек в виде вольера для собаки (строение N), бани (строение N), колодца (строение N), обозначенных на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Суд указал, что схема границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:153501:184, составленная кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 т.1) является неотъемлемой частью настоящего решения.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг кадастрового инженера 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 в части судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения первоначальных требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что при оценке доводов возражений ФИО2 против первоначального иска ФИО1 о наличии признаков злоупотребления правом, судами нарушены требования части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против требований первоначального иска ФИО1, ФИО2 ссылалась на то, что смежные земельные участки предоставлялись сторонам в аренду в одно и то же время для целей индивидуального жилищного строительства, причем ФИО2 приступила к строительству, для финансирования которого получила потребительский кредит. ФИО2 указывала, что строительство жилого дома осуществлялось в период с 2015 г. по 2017 г. В указанный период ФИО1 возражений относительно строительства не заявлял, требований о прекращении строительства не предъявлял, обратился в суд только по окончании строительства, когда сама ФИО2 сообщила ФИО1 об ошибке в месте расположения объекта капитального строительства.

Судебная коллегия кассационной инстанции указала, что мотивированной оценки возражениям ФИО2 суды не дали, ограничившись лишь указанием на то, что ими не усматривается признаков злоупотребления правом со стороны ФИО1

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:17:153501:184, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Карабихский сельский округ, д. Селифонтово, принадлежащего на праве аренды ФИО1, путем сноса самовольно возведенного жилого дома и хозяйственных построек в виде вольера для собаки (строение N), сарая (строение N), колодца (строение N), обозначенных на схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал, что схема границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:153501:184, составленная кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 т. 1), является неотъемлемой частью настоящего решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Ссылаясь на незаконность апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой представленных в дело доказательств, ФИО1 в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером 76:17:153501:184 предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 20 лет

Постановлением Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером 76:17:153501:185 предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 20 лет.

На земельном участке с кадастровым номером 76:17:153501:184, находящемся в аренде у ФИО1, ответчиком ФИО2 возведен жилой дом с хозяйственными постройками в виде вольера для собаки (строение N), сарая (строение N), колодца (строение N), что подтверждается схемами границ земельного участка, составленными кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО2, подтвержден фотоматериалами.

ФИО12 направила в адрес ФИО1 письмо, в котором она сообщает, что, как арендатор соседнего смежного земельного участка, возвела на участке истца жилой дом в связи с допущенной ошибкой и путаницей в документах.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении негаторного иска владельца земельного участка, на котором ответчиком возведены строения без предоставления ей права на это собственника или владельца земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Судебная коллегия указала, что истец ФИО1, как владелец земельного участка 76:17:153501:184, должен был и располагал сведениями о месте нахождения своего земельного участка, при этом претензии против строительства строении на земельном участке предъявил только после окончания возведения дома и строений, в течение длительного времени не заявлял о правах на земельный участок, не возражал против строительства на нем.

Констатировав наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом и сделав вывод о доказанности факта недобросовестного поведения истца, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом второй инстанции доказательств и не содержат доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Обстоятельства спора и поведение сторон на предмет наличия признаков недобросовестности получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд второй инстанции посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, приведены в оспариваемом судебном акте.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены состоявшегося апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка