Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-25437/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карижского Юрия Федоровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области,

по кассационной жалобе Карижского Юрия Федоровича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила:

08.12.2021 года Карижский Ю.Ф. обратился в пенсионный орган, являясь получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 января 2017 года, с заявлением о перерасчете пенсии с 01.06.2018 года с применением норм Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002 года.

Письмом ОПФР по Тамбовской области от 10 января 2022 года в перерасчете пенсии отказано со ссылкой на то, что оценка пенсионных прав Карижского Ю.Ф. произведена по п.3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному для него варианту, в результате такой оценки в трудовой стаж включен период прохождения военной службы по призыву с 20.05.1975 по 14.06.1977 продолжительностью 2 года 25 дней, трудовой стаж истца составил 22 года 2 месяца 29 дней (учтен по 25.06.2003), по состоянию на 01.01.2002 - 20 лет 9 месяцев 4 дня, а расчетный размер трудовой пенсии - 1102,86 рублей.

Не согласившись с отказом в перерасчете пенсии, Карижский Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии.

В обоснование иска указал, что оценка его пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 проведена в порядке, установленном п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 17Э-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, действующее пенсионное законодательство не препятствует реализации им права на пенсионное обеспечение, в том числе исчисление размера пенсии, по нормам и условиям прежнего пенсионного законодательства, в частности Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Его общий стаж, с учётом которого назначена пенсия, составляет 22 года 2 месяца 27 дней, такой стаж сформировался до 26.06.2003, в связи с чем, он не имел возможности адаптироваться к условиям нового пенсионного законодательства, установленного Федеральным законом "О страховых пенсиях". Осуществляя трудовую деятельность до 01.01.2002, когда действовал Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации, он рассчитывал при достижении пенсионного возраста реализовать приобретенные права по нормам данного Закона, поскольку необходимый для назначения пенсии трудовой стаж 20 лет 9 месяцев 2 дня на указанную дату уже имелся.

Назначенную ОПФР по Тамбовской области пенсию в размере 9827,32 руб. на дату 01.06.2018 по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях" с учётом страхового стажа 23 года 6 месяцев 20 дней, считает несправедливо заниженной по отношению к размеру пенсии 22245 руб., рассчитанному им по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" на ту же дату, исходя из общего трудового стажа 20 лет 9 месяцев 2 дня, приобретённого им до 2002 года, поскольку обязательства по уплате страховых взносов на финансирование государственных пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, он выполнял добросовестно.

Поскольку суммы пенсии, не полученные им своевременно по вине пенсионного органа, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, сумма задолженности по пенсии за период с 1 июня 2018 г. по 30 ноября 2021 г., образовавшаяся по вине ответчика и подлежащая взысканию в его пользу, составляет 654 076 руб.

Просил суд обязать ОПФР по Тамбовской области установить размер его пенсии с 1 июня 2018 г. по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с применением индивидуального коэффициента пенсионера, начислить и выплатить ему недополученную пенсию в размере 654 076 руб. за период с 1 июня 2018 г. по 30 ноября 2021 г. с учетом общего стажа 20 лет 9 месяцев 2 дня.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2022 года, исковые требования Карижского Ю.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карижский Ю.Ф просит отменить судебные постановления, полагает, что судами незаконно отказано в удовлетворении заявленных им требований об обязании ответчика произвести оценку его пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 исходя из расчетного размера трудовой пенсии, определенного в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом трудового стажа, сложившегося на 31.12.2001 года, что поставило его в неравное положение с теми гражданами, которым пенсия на 01.01.2002 года была назначена в соответствии с Законом 340-1 и нарушает его право на достойное пенсионное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Топорков И.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об участии в рассмотрении дела способом видеоконференцсвязи отказано.

В соответствии с частями 3 статьи 167, ч.5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 21.01.2017 Карижский Ю.Ф., 21.01.1957 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

08.12.2021 Карижский Ю.Ф. обратился в Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области с заявлением о перерасчете пенсии с 01.06.2018 с применением норм Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно письму ОПФР по Тамбовской области N К-2468-5613/50 от 10.01.2022 Карижскому Ю.Ф. отказано в перерасчете размера пенсии, при этом ОПФР по Тамбовской области указано, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 произведена по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в результате которой трудовой стаж с учетом периода прохождения военной службы по призыву с 20.05.1975по 14.06.1977 (учтен календарно продолжительностью 2 года 25 дней) составил 22 года 2 месяца 29 дней (учтен по 25.06.2003), трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 - 20 лет 9 месяцев 4 дня, а расчетный размер трудовой пенсии - 1102 руб. 86 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о перерасчете назначенной и получаемой страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав им и представленным доказательствам правовую оценку с применением положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 и действующим на момент обращения Карижского Ю.Ф. за назначением пенсии, пенсионным органом при назначении с 21.01.2017 страховой пенсии по старости произведена оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 в порядке, установленном п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по наиболее выгодному варианту расчета пенсии.

При этом у ответчика отсутствовали правовые основания для исчисления расчетного размера пенсии истца в соответствии с п.6 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3, возможность применения которого законом установлена для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем отказ в перерасчете пенсии судом признан соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда первой инстанции, как основанные на ошибочном неправильном толковании пенсионного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы Карижского Ю.Ф. и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не находит.

Доводы кассационной жалобы Карижского Ю.Ф. сводятся к тому, что судами не принято во внимание, что при оценке его пенсионных прав ответчиком не применены положения пункта 6 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, однако этому доводы судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Пенсии гражданам Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 и устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях".

При установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 1 января 2015 г., включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

При этом в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и позволяет по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимать сумму одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, Карижский Ю.Ф. не относится к лицам, которым на 31.12.2001 года назначения какая-либо из вышеперечисленных трудовая пенсия или пенсия по выслуге лет, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении к обстоятельствам спора с его участием пункта 6 статьи 30 173-ФЗ, не могут быть признаны заслуживающими внимания суда кассационной инстанции.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-Ф3 определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что Карижскому Ю.Ф. с 21 июля 2017 года установлена страховая пенсия по старости в расчетном размере, определенном в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ по наиболее выгодному для него варианту и правовых оснований для осуществления перерасчета пенсии либо изменения ее размера не имеется, в полной мере соответствуют требованиям закона и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассатора, нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора применены правильно и не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карижского Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка