Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2543/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2543/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.
судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Барышевой Ирины Евгеньевны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возложении обязанности,
по кассационной жалобе Барышевой И.Е.,
на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Барышева И.Е. обратилась в суд с иском, указав, что 09 июля 2021 года около д. 8 по ул. Котовского в г. Комсомольске-на-Амуре, автомобиль марки "Тойота Королла Аксио" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Рыжкова К.С., двигаясь задним ходом, совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль марки "Ниссан НВ-200 Ванетт" государственный регистрационный знак N. Водитель Рыжков К.С. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. По данному факту был составлен акт со схемой происшествия. 10 июля 2020 года направила в адрес ответчика все документы, необходимые для получения страховой выплаты. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако, до настоящего момента страховое возмещение не выплачено, копия акта осмотра не представлена, извещение о результатах рассмотрения заявления также не представлены. Просила возложить на ответчика обязанность выдать надлежащим образом заверенные копии акта осмотра автомобиля, экспертного заключения, акта о страховом случае, направить извещение о результатах рассмотрения обращения, в случае принятия решения.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, принято в указанной части новое решение. На САО "ВСК" возложена обязанность выдать истцу копию акта о страховом случае от 23 июля 2020 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Барышева И.Е. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 5, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 2 п. 3.11, п.4.22, п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, исходил из того, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего по его письменному заявлению с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, при этом обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы указанным Федеральным законом не предусмотрена, сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой технической экспертизы не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме. Отсутствие у страховой компании документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования, исключает возможность принятия решения о признании заявленного Барышевой И.Е. случая страховым с дальнейшим вынесением акта о страховом случае, в котором производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Поскольку заявленные истцом события в качестве страхового случая страховой компанией не признавались, расчет подлежащих выплате сумм так же как и акт о страховом случае не составлялись, в связи с чем, требования Барышевой И.Е. о выдачи копии данного акта страховой компанией не могли быть удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать акт осмотра и экспертное заключение, согласился, указав, нормами действующего законодательства такой обязанности на страховщика не возложено.
Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом случае, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда в данной части противоречат норма материального права, требованиям пункта 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014, которым установлена обязанность страховщика передать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Установив, что страховщиком составлен акт о страховом случае 23 июля 2020 года, но в установленный законом срок истцу не вручался, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска в данной части.
Оснований для признания указанных выводов судов незаконными, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона.
В силу пункта 11 статьи 12 указанного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В данном случае сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой технической экспертизы не создают препятствий в реализации прав на обращение в суд за защитой нарушенного права на получение страхового возмещения.
Более того, положениями ст. 12 указанного Федерального закона установлены иные правовые последствия уклонения страховщика от проведения экспертизы, а именно право на самостоятельную организацию экспертизы.
Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше норм права и не опровергают выводы судов.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2021 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
