Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-25409/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-307/2022 по иску Михайлова Александра Вячеславовича к ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, об отмене приказа об отстранение от работы

по кассационной жалобе Михайлова А.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы.

Исковые требования мотивированы тем, что он является работником в ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) на Тутаевском экспериментально-ремонтном заводе (ТЭРЗ) с 20.06.2011. В настоящее время работает наладчиком станков и манипуляторов с программным управлением. 10.01.2022 ему стало известно, что он был отстранен от работы с 10.01.2022, уведомлен начальником участка ФИО8 в соответствии с приказом генерального директора N 502/025 от 03.12.2021.

В приказе N 502/025 исполняющий обязанности генерального директора Назаров К.В. сослался на постановление главного санитарного врача по Ярославской области N 43 от 13.07.2021 (в редакции от 25.10.2021), где санитарный врач постановляет обеспечить проведение профилактических прививок от новой инфекции по эпидемическим показаниям для некоторых категорий граждан, а также руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ярославской области, указанным в пункте 1 постановления, организовать прохождение вакцинации от новой инфекции и усилить информационно-разъяснительную работу среди сотрудников о необходимости проведения профилактических прививок от новой инфекции. Действия руководства предприятия по отстранению от работы считает незаконными, просил признать незаконным приказ об отстранении от работы и его отменить.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований Михайлова А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Михайлов А.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. Со ссылкой на обстоятельства дела считает, что иск подлежал удовлетворению по изложенным в иске правовым основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не прелставили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, помимо случаев, перечисленных в части 1 указанной статьи, также и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и Федеральном законе от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены случаи отстранения работника от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предписывает юридическим лицам в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор; разрабатывать и проводить в организации санитарно- противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. В приказе приведены категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации с разделением их на приоритеты трех уровней, в том числе, взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям.

Согласно пункту 8 "Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

13 июля 2021 г. главный государственный санитарный врач по Ярославской области, проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Ярославской области, принял постановление N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в пункте 1 которого указано: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ряду категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности (п. 1.3).Согласно пункту 3 данного постановления пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД- ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

Таким образом, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункт 2 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлов А.В. с 30.12.2011 работает ПАО "Автодизель" ЯМЗ в должности наладчика станков и манипуляторов с программным управлением.

Приказом генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) от 01.10.2021 N 404/025 "О проведении вакцинации" организовано проведение профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сроки, установленные постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 21.09.2021 N 60.

С приказом генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) от 01.10.2021 N 404/025 Михайлов А.В. был лично ознакомлен.

В связи с внесением 25.10.2021 изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Ярославской области N 43 от 13.07.2021 на ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) был издан приказ N 445/025 от 29.10.2021, согласно которому работники старше 18 лет, не имевших близких контактов с заболевшими, не привитых и не имеющих сведений о прививках, за исключением документально подтвержденных медицинских противопоказаний, в том числе перенесенной COVID-19 в период более полугода после выздоровления, с 04.12.2021 подлежали отстранению от работы.

С приказом генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) N 445/025 от 29.10.2021 Михайлов А.В. 03.11.2021 был лично ознакомлен.

Согласно приказу от 03.12.2021 N 502/025 на основании части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13.07.2021 (ред. от 25.10.2021) N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" наладчик станков и манипуляторов с ПУ Михайлов А.В. отстранен от работы в связи с отказом от проведения профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 04.12.2021.

На основании справки от 08.12.2021 Михайлову А.В. предоставлен медицинский отвод на 30 дней ввиду перенесенного заболевания.

В связи с этими обстоятельствами приказом директора ПАО "Автодизель" N 508/025 от 07.12.2021 Михайлов А.В. был исключен из приказа N 502/025 от 03.12.2021 и с 09.12.2021 приступил к работе.

Приказом директора ПАО "Автодизель" N 2/025 от 10.01.2022 истец был отстранен с 10.01.2022 от работы в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы о прохождении вакцинации, который был направлен Михайлову А.В. посредством почтовой связи.

Михайлов А.В. сообщил об отказе от прохождения вакцинации, последствия отказа от вакцинации ему были разъяснены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно абзаца 8 части 1 которой, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с отказом Михайлова А.В. от прохождения вакцинации, работодателем 10 января 2022 г. был издан приказ об отстранении его от работы с 10 января 2022 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует требованиям указанного выше законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что доводы истца о том, что в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, на момент отстранения, его профессия и производство не предусматривались, и источником распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполнения работа по его должности не является, не опровергает содержащиеся в решении выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия отметила, что обязательность вакцинации для всех работников производства ПАО "Автодизель", к которым относится и Михайлов А.В., установлена постановлением Главного санитарного врача по Ярославской области от 22 сентября 2021 г. N 63.

То обстоятельство, что в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, работа в занимаемой истцом должности не прописана, основанием к отмене постановленного судом решения не является.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13 июля 2021 г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" к ряду категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, отнесены, в том числе работники, работающие по трудовым договорам в организациях, осуществляющих деятельность в сфере промышленности. Постановление принято главным санитарным врачом Ярославской области в пределах своих полномочий, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка