Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2537/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 8Г-2537/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новрузалиеву Руслану Шихисифовичу о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Новрузалиеву Р.Ш. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснования исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) перечислил Новрузалиеву Р.Ш. на расчетный счет открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету заложенности, ответчик, осуществлял возврат части денежных средств, но в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнил. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется только выписка по лицевому счету, принадлежащему Новрузалиеву Р.Ш., а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка. Заключенный между истцом и ответчиком договор, согласно которому, истец был бы обязан перечислить ответчику денежные средства, а также доказательства получения ответчиком денежных средств, отсутствуют. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 50 000 рублей, осуществив частичный возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнил. Просило суд взыскать в их пользу с ответчика задолженность в размере 81 313,78 рублей, из которых сумма основного долга 49 173,65 рублей и сумма процентов 321 40,13 рублей.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, суд первой инстанции исходил из того, что выписка по счету не свидетельствует о получении кредита ответчиком.
Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, срок исковой давности не применялся.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что выписка по счету является надлежащим доказательством получения ответчиком кредита, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Зайнуллина Г.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
