Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2536/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлении Ауховского района Республики Дагестан к Хадушкаеву Р. И. и Мажидовой Р. С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом, признании незаконным и отмене права собственности, аннулировании регистрации права на жилой дом и земельный участок, признании утратившим права на проживание и выселении из жилого дома,
по встречному иску Мажидовой Р. С. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлении Ауховского района Республики Дагестан о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома,
по кассационным жалобам Хадушкаева Р. И. и Мажидовой Р. С. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав заключение прокурора Гаринина Э.П., полагавшего судебное постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района (далее - Управление) на новое место жительства и восстановления Ауховского района обратилось в суд с иском и дополнением к нему к Хадушкаеву Р.И о признании недействительным заключенного между Вазиевым С.Д. и Хадушкаевым Р.И. 20 января 2017 года договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1874 кв.м, с кадастровым номером 05:15:000002:51 с жилым домом, общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером 05:15:000002:877, расположенных по адресу: <адрес>, с <адрес>, аннулировании Записи в ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером 05:15:000002:51 и на жилой дом с кадастровым номером 05:15:000002:877, признании Хадушкаева Р.И. и членов его семьи утратившими права проживания в домовладении по адресу: <адрес>, выселении Хадушкаева Р.И. и членов его семьи из домовладения по адресу: <адрес>, о признании недействительным, заключенного между Ахмедовым М.С. и Мажидовой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи спорного по делу домовладения, признании недействительной Записи в ЕГРН N от 24 октября 2018 года и N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Мажидовой Р.С. на спорное домовладение и земельный участок, отмене права собственности Мажидовой Р.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признании Мажидовой Р.С. утратившей права проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выселении Мажидовой Р.С. и членов ее семьи из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указало на то, что Вазиев С.Д., которому принадлежал спорный дом, по программе переселения прошёл процедуру переселения, принял по акту новый дом и спорный дом подлежал передаче в собственность Республики Дагестан. Между тем, Вазиев С.Д., после принятия нового дома по акту, спорный дом Управлению не передал, продал ответчику Хадушкаеву Р.И., а последний указанный дом продал Мажидовой Р.С., чье право собственности на домовладение зарегистрировано соответствующей записью в ЕГРН.
Мажидова Р.С. обратилась в суд со встречным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании ее добросовестным приобретателем спорного жилого дома, ссылаясь на то, что по договору купли- продажи спорный дом и земельный участок ею были приобретены у собственника Ахмедова М.С. и в установленном законом порядке ее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН). При заключении договора купли-продажи она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости.
Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2019 года, дополнительным решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года, дополнительным решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года исковые требования Управления Правительства Республике Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Мажидовой Р.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 года N 28, установив, что собственник спорного дома и земельного участка Вазиев С.Д. незаконно продал спорный дом с земельным участком Хадушкаеву Р.И., поскольку своим добровольным заявлением о своем согласии на переселение Вазиев С.Д. дал обязательство о сдаче спорного дома, Хадушкаев Р.И. не имел отношения к реабилитированным, не является наследником репрессированных граждан из указанного населенного пункта, договора купли-продажи между ответчиком и Ахмедовым М.С., а впоследствии между Ахмедовым М.С. и соответчиком были заключены для прикрытия сделки купли-продажи между Вазиевым С.Д. и ответчиком, спорный дом был обременен обязательствами по программе переселения и не мог быть объектом сделки, а также, что Мажидовой Р.С. в обоснование своих требований допустимых и относимых доказательств не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мажидовой Р.С.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассаторов в жалобах повторяют правовую позицию ответчиков, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хадушкаева Р. И. и Мажидовой Р. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
