Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-25345/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2022; 54RS0002-01-2021-003544-22 по иску Овчинникова Алексея Анатольевича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 553 940 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11 марта 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 28 апреля 2022 г., иск удовлетворен частично. Взысканы с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Овчинникова А.А. страховое возмещение в размере 553 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в пользу потребителя 289 470 руб., всего денежные средства в размере 868 410 руб. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 039 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

САО "РЕСО- Гарантия" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Овчинникова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 июня 2020 г. истец Овчинников А.А. обратился в САО "РЕСО- Гарантия" с заявлением о заключении с ним и в отношении него договора страхования от несчастных случаев и болезни на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; первичное диагностирование критического заболевания в период действия договора и после 150 дня от даты начала страхования.

Предлагалось заключить договор страхования на страховую сумму 1 606 531 руб. 45 коп. на срок с 4 июня 2020 г. по 5 июня 2022 г. в соответствии с условиями САО "РЕСО-Гарантия", изложенными в полисе страхования и Правилах кредитного страхования от несчастных случаев и болезней САО "РЕСО-Гарантия" (т. 1 л.д. 6).

При обращении с заявлением о заключении договора страхования Овчинников А.А. указал, что не обращался за последние 12 месяцев за медицинской помощью с симптомами заболевания, окончательный диагноз по которым еще не установлен, или в связи с которыми было рекомендовано дальнейшее медицинское наблюдение или лечение; не страдает, в том числе сердечно - сосудистыми заболеваниями (<данные изъяты>); не переносил инсульты и инфаркты и т.д. (т. 1 л.д. 6).

4 июня 2020 г. на основании вышеуказанного обращения Овчинникова А.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N (т. 1 л.д. 7-8), в подтверждение выдан полис, согласно условиям которого:

- срок действия договора составил с 00 ч. 00 мин. 4 июня 2020 г. по 24 ч. 5 июня 2022 г.,

- выгодоприобретателями указаны: застрахованный /наследники застрахованного;

- застрахованными рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; потеря утраты застрахованным трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования и первичное диагностирование у застрахованного в период действия договора критического заболевания;

- общая страховая сумма на момент заключения договора страхования 1 606 531 руб. 45 коп., которая изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора;

- стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору N N от 4 июня 2020 г., заключенного между страхователем и АО "ТойотаБанк", частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, при это полис не прекращает свое действие;

- страховым случаем по риску "критическое заболевание" является впервые возникшее и диагностированное в период страхования заболевание из следующего перечня: инфаркт миокарда: омертвление участка миокарда в результате недостатка кровоснабжения. Диагноз, согласно выданному истцу на руки полису страхования (индивидуальных условий страхования), должен быть обоснован наличием всех трех симптомов: 1. присутствие в анамнезе типичных болей в грудной клетке, 2. новые типичные изменения в ЭКГ, например: изменение сегмента ST или зубца Т с характерной динамикой, формирование патологического, стойко сохраняющегося зубца Q; 3. типичное повышение активности кардиоспецифических ферментов крови; 4. подтверждение снижения функции левого желудочка, например - снижение фракции выброса левого желудочка или значительная гипокинезия, акинезия или аномалии движения стенки, обусловленные инфарктом миокарда. Диагноз и данные обследования должны подтверждаться квалифицированным врачом (кардиологом).

Исключения: инфаркты миокарда без изменения сегмента ST и с увеличением показателей тропонина I или Т в крови; безболевой инфаркт миокарда; другие острые коронарные синдромы.

Выплата страхового обеспечения по риску "критическое заболевание": 50 % от страховой суммы по риску в случае инфаркта миокарда.

Ответственность страховщика по риску "критическое заболевание" начинается со 151 дня с даты начала срока страхования и действует до даты окончания срока страхования. Первичное диагностирование и наступление последствий заболевания у застрахованного в течение первых 150 дней с даты начала срока страхования не является страховым случаем. Период временной франшизы с момента диагностирования заболевания (период выживания) составляет 15 дней.

Отсутствие на момент подписания договора страхования сердечно - сосудистых заболеваний потребитель Овчинников А.А. еще раз подтвердил своей подписью в полисе.

Страховая премия уплачена истцом вовремя и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Договор страхования между Овчинниковым А.А. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен. Доказательств недействительности, незаключенности договора страхования стороной ответчика не представлено. Встречный иск, в том числе о признании договора страхования недействительным вследствие предоставления данных о состоянии своего здоровья Овчинниковым А.А. на момент заключения договора, не заявлен.

Из текста полиса следует, что договор заключен на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми страхователь Овчинников А.А. был ознакомлен и согласен.

Так, согласно приложению N 4 к указанным Правилам "Перечень критических заболеваний и хирургических операций" (т. 1 л.д. 100) к заболеваниям, составляющим страховые риски относится инфаркт миокарда: омертвление участка миокарда в результате недостатка кровоснабжения. Диагноз, согласно выданному истцу на руки полису страхования (индивидуальных условий страхования), должен быть обоснован наличием всех трех симптомов: 1. присутствие в анамнезе типичных болей в грудной клетке, 2. новые типичные изменения в ЭКГ, например: изменение сегмента ST или зубца Т с характерной динамикой, формирование патологического, стойко сохраняющегося зубца Q3. типичное повышение активности кардиоспецифических ферментов крови; 3. подтверждение снижения функции левого желудочка, например - снижение фракции выброса левого желудочка или значительная гипокинезия, акинезия или аномалии движения стенки, обусловленные инфарктом миокарда. Диагноз и данные обследования должны подтверждаться квалифицированным врачом (кардиологом).

Исключения: инфаркты миокарда без изменения сегмента ST и с увеличением показателей тропонина I или Т в крови; безболевой инфаркт миокарда; другие острые коронарные синдромы.

Задолженность по кредитному договору, заключенному 4 июня 2020 г. с АО "Тойота Банк", полностью исполнена 4 декабря 2020 г., что подтверждается представленной справкой (т. 1 л.д. 15).

31 марта 2021 г. Овчинников А.А. обратился к страховщику САО "РЕСО- Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением диагноза "инфаркт миокарда" и проведенным оперативным вмешательством (т. 1 л.д. 24).

7 июля 2021 г. страховщик САО "РЕСО-Гарантия" направил ответ на заявление, которым отказал Овчинникову А.А. в выплате страхового возмещения; отказ мотивирован тем, что к заявлению представлен эпикриз от 11 февраля 2021 г. ФГБУ "НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина" с установленным диагнозом "<данные изъяты>". Из представленных документов не представляется возможным установить наличие всех трех симптомов, предусмотренных Индивидуальными условиями договора страхования N ТВ 1437891, а именно: наличие новых типичных изменений ЭКГ и типичного повышения активности кардиоспецифических ферментов крови (л.д. 135).

Претензии, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения.

Истцом в подтверждение у него диагностирования инфаркта миокарда представлена следующая медицинская документация:

- Исследование ЭКГ от 8 января 2021 г., где фиксируется <данные изъяты>.

- Лист приема врача - кардиолога от 13 января 2021 г., отмечены жалобы на <данные изъяты>. Также имеются записи о предыдущих исследованиях: УЗИ сердца от 16 апреля 2018 г. диагностированы <данные изъяты>. Также имеется описание ЭКГ от 29 марта 2019 г., согласно которому <данные изъяты>.

- Заключение ЭКГ от 3 февраля 2021 г., диагностировано: <данные изъяты>.

История болезни ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр им. академика Е.Н. Мешалкина" от 9 февраля 2021 г., где в описании жалоб указывается на <данные изъяты>. Рекомендовано проведение <данные изъяты>, определение показателей для оперативного лечения. При описании <данные изъяты> (л.д. 189), указывается также на наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190). На это же обращала внимание врач Индинок О.В. при осмотре 8 января 2021 г.

История болезни ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр им. академика Е.Н. Мешалкина" от 11 февраля 2021 г., согласно которой <данные изъяты> Далее <данные изъяты>.

Исследование ЭКГ от 21 марта 2021 г. <данные изъяты>.

Согласно медицинской документации показаниями к оперативному вмешательству послужили динамики депрессии <данные изъяты>.

В соответствии с судебной медицинской экспертизой, назначенной судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, проведение которой было поручено ООО "МБЭКС", в представленных медицинских документах имеются сведения о том, что 9 января 2021 г. Овчинникову А.А. на приеме у кардиолога ООО "Гастроцентр Новосибирска" установлен диагноз <данные изъяты>, который является впервые установленным. Согласно требованиям клинических рекомендаций и специальной литературы при диагностике <данные изъяты>.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что впервые установленный Овчиннику А.А. диагноз <данные изъяты> установлен верно, подтверждается наличием данных по ЭхоКГ и ЭКГ за 2021 г. Овчиннику А.А. на приеме врача - кардиолога 9 января 2021 г. был установлен верно диагноз <данные изъяты>, однако категорично высказаться о времени, когда данный <данные изъяты> развился достоверно не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации <данные изъяты>, а также проведены лабораторные исследования, подтверждающие <данные изъяты>. В представленных документах сведений о диагностировании критического заболевания у Овчинникова А.А. согласно прописанным в Полисе заемщика критериям нет. Установленный диагноз <данные изъяты> является последствием ранее перенесенного <данные изъяты>, в соответствии с критериями "критического заболевания", таковым не является.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной медицинской экспертизы ООО "МБЭКС", показания свидетелей ФИО9., ФИО10 проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 421, 422, 927, 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 28, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что на стадии заключения договора страхования ответчик САО "РЕСО-Гарантия" должным образом и в доступной для потребителя не сформулировал условия страхования, а имеющиеся разночтения между индивидуальными условиями полиса страхования и общими условиями страхования относительно количества необходимых для установления наступления факта страхового случая признаков инфаркта миокарда - должны толковаться в пользу потребителя; что у истца наступило заболевание "<данные изъяты>" в период действия договора страхования после истечения срока безусловной франшизы, что он имеет право на страховое возмещение, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периода франшизы заболевание, которое могло быть расценено страховщиком как страховой случай, должно было наступить не ранее 17 ноября 2020 г., наступившее у Овчинникова А.А. заболевание является <данные изъяты>, образовалось примерно в декабре 2020 г., а установленный диагноз <данные изъяты>" является прямым следствием данного диагноза, данное заболевание является критическим, поскольку обладает наличием трех из перечисленных в индивидуальных условиях договора, подписанных с Овчинниковым А.А., критериев, по которым определяется наступление страхового случая.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Установление в договоре страхования условий, ограничений, а также возможности отказать в страховании отдельной группе рисков с учетом состояния здоровья обратившихся за страхованием лиц вызвано особенностью характера договора личного страхования, а именно обусловлено необходимостью наличия при наступлении страхового события признаков случайности и вероятности.