Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2534/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2534/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2021 по иску Магомедовой П. М. к МИФНС России N по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в начислении задолженности по налогам, страховым взносам и пеням, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Магомедовой П. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
июля 2021 года, исковые требования Магомедовой П.М. к МИФНС России N по РД о признании незаконными действий, выразившихся в начислении задолженности по налогам, страховым взносам и пеням для индивидуальных предпринимателей, удовлетворены частично.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлекла Федеральную налоговую службу Российской Федерации в качестве ответчика.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал действия МИФНС России N по РД, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Обязал МИФНС России N по РД возвратить Магомедовой П.М. излишне взысканный налог в сумме 50 053,62 руб., взыскал в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.
Взыскана с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Магомедова П.М. просит отменить апелляционное определение, указывая на недостаточный размер взысканной судом компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Магомедова П.М. не подавала заявление в МРИ ФНС N по РД об осуществлении государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, решение МРИ ФНС N по РД о государственной регистрации Магомедовой П.М. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным со дня его вынесения. Так как регистрационные действия осуществляет МРИ ФНС N по РД, суд посчитал необходимым возложить обязанности по регистрации изменений, вносимых в ЕГРИП, на указанную инспекцию. Судом признана незаконной и аннулирована запись, внесенная МРИ ФНС N по РД в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедовой П.М., на МРИ ФНС N по РД возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Магомедовой П.М. путем исключения (аннулирования) в ЕГРИП записи о государственной регистрации Магомедовой П.М. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и списать задолженность по налогам, страховым взносам и пеням в размере 115 807 рублей 51 копейка.
Решение Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу сопроводительного письма направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (per. 1247). В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно переписке с прокуратурой района, службой судебных приставов видно МРИ ФНС N по РД не исполняло наложенную судом обязанность по устранению нарушений законных прав Магомедовой П.М., не предпринимало действий по исключению (аннулированию) в ЕГРИП записи о государственной регистрации Магомедовой П.М. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и списании задолженности по налогам, страховым взносам и пеням в размере 115 807 рублей 51 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ Магомедова П.М. обратилась к руководителю Гергебильского РОСП УФССП по РД с заявлением и просила вернуть незаконно удержанные денежные средства по исполнительным производствам, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС N по РД направила в ИФНС России по <адрес> в ЕРЦ в РД в электронном виде решение Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС N по РД направила в ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП по РД уведомление об отзыве исполнительного документа и выписку из ЕГРИП в отношении Магомедовой П.М.
С данным иском Магомедова П.М. обратилась в Гергебильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без особенностей, установленных Главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, вынес новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что действия по исполнению вступившего в законную силу решения Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал предпринимать непосредственно перед подачей иска Магомедовой П.М. в суд и после его подачи. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истица понесла нравственные страдания, вызванные изложенными обстоятельствами, учитывая их характер, принципы разумности и справедливости.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции истицы. Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.
Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
