Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-25273/2022

11 октября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-74/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 поданной его представителем ФИО12 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО12, представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус г.н. Х5033С750, в том числе по страховому риску "Ущерб" по договору добровольного страхования, заключенному с СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис N SYS 1464409802) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с формой страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Лицами, допущенным к управлению автомобиля являлись ФИО1 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 452 лит. А произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. Х5033С750, под- управлением ФИО8 и автомобиля Форд Фокус г.н.У807ЕТ799 под управлением ФИО9

16.05.2019г. поврежденный автомобиль истца был передан на СТОА ООО "Рольф" для проведения ремонта, однако ремонт был произведен некачественно, о чем была составлена претензия. Сроки проведения ремонта также был нарушены, составляли более двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при получении автомобиля, истцом были обнаружены недостатки, которые отражены в акте. ДД.ММ.ГГГГ к работе АКПП появились нарекания - толчки при переключении передач, в связи с чем истец обратился к официальному дилеру Форд - ООО "Восток-Сервис", которым установлено что уровень масла в АКПП ниже нормы, за проведенные работы было оплачено 4 494 руб.

02.08.2019г. ФИО1 обратился в ООО "Рольф" с претензией о некачественно проведенном ремонте автомобиля, просил провести независимую экспертизу качества проведенного ремонта и возместить понесенные им расходы в связи с обращением к официальному дилеру.

07.08.2019г. ФИО1 обратился с претензией в СП АО "РЕСО-Гарантия" по качеству выполненных СТОА работ, просил провести осмотр автомобиля с целью оценки качества ремонта, однако его требования не были выполнены.

20.09.2019г. истец обратился в ООО "Автоматика" для проведения компьютерной диагностики АКПП, в ходе которой выявлена ошибка АКПП Р023-разрыв электрической цепи управления насосом охлаждающим жидкость, рекомендовано выполнить дефектовку АКПП с последующим ремонтом и заменой.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "НЭО "МАКС" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО "НЭО "МАКС", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 739 руб. (без учета износа) и 530 837 руб. 47 коп. (с учетом износа).

Поскольку ответчиком не возмещен ущерб, истец просил взыскать со СПАО "РЕСО- Гарантия" 606 739 руб. - стоимость восстановительного ремонта, стоимость долива масла в АКПП в размере 4494 руб., стоимость разборки-сборки в сумме 4 563 руб., стоимость независимой оценки 10 000 руб. стоимость диагностики АКПП 1 200 руб., почтовые расходы 329 руб. 82 коп., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта 44 711руб. 16 коп., стоимость масла 4 494 руб., стоимость разборки-сборки 4 563 руб., стоимость независимой оценки 5 000 руб., почтовые расходы 329 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 35 000 руб., штраф 22 355 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 1 813 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащею удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус г.и. Х5033С750, в том числе по страховому риску "Ущерб" по договору добровольного страхования, заключенному со СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис N SYS 1464409802) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с формой страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Лица, допущенные к управлению автомобилем: ФИО1 и ФИО8

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору страхования полная страховая сумма, в том числе по риску "Ущерб" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 250 руб.

16.05.2019г. в <адрес>. 452 лит. А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус г.н.Х5033С750, под управлением водителя ФИО8 и Форд Фокус г.п.У807ЕТ799 под управлением ФИО9 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8, нарушивший и. 9.10 ПДД РФ. ФИО10 был привлечен к административной ответственности.

16.05.2019г. в соответствии с вышеуказанным договором добровольного страхования в установленный срок ФИО1 заявил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию "РЕСО-Гарантия" и в этот же день передал заявление с необходимыми документами для осуществления страхового возмещения (ремонта поврежденного автомобиля).

16.05.2019г. автомобиль Форд Фокус г.н.Х5033С750 был передан в СТОА ООО "Рольф".

21.07.2019г. по прибытии на СТОА для получения транспортного средства истцом были обнаружены недостатки, которые зафиксированы.

27.09.2019г. ФИО1 вновь прибыл на СТОА для получения отремонтированного автомобиля. При получении автомобиля были обнаружены недостатки. Указанные недостатки отражены в претензии, поданной СТОА, при этом поскольку сроки ремонта были превышены, требования об устранении выявленных недостатков не выполнены, истец забрал автомобиль с недостатками.

29.07.2019г. в работе АКПП автомобиля Форд Фокус г.и.Х5033С750 появились недостатки, а именно, толчки при переключении передач, в связи с чем истец обратился к официальному дилеру Форд - ООО "Восток-Сервис2, которым было установлено, что уровень масла в АКПП ниже нормы, в связи с чем было долито 600 мл масла.

02.08.2019г. ФИО1 обратился в ООО "Рольф" с претензией по качеству выполненных СТОА работ, просил провести независимую экспертизу качества проведенного ремонта и возместить понесенные им расходы в связи с обращением к другому официальному дилеру.

07.08.2019г. ФИО1 обратился с претензией по качеству выполненных СТОА работ в СПАО "РЕСО-Гарантия", просил провести осмотр автомобиля с целыо оценки качества ремонта. Согласно ответа СПАО "РЕСО-Гарантия", ремонт транспортного средства был выполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Автоматика" для проведения компьютерной диагностики АКПП, в ходе которой зафиксирована ошибка АКПП Р023А - разрыв электрической цепи управления насосом охлаждающим жидкость. Рекомендовано выполнить дефектовку АКПП с последующим ремонтом или заменой АКПП. В связи с чем ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО "НЭО "МАКС" для определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля (устранения выявленных недостатков).

Согласно отчету об оценке N об оценке а/м Форд Фокус г.н.Х5033С750, проведенной ООО "НЭО "МАКС", стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, включая ремонт коробки передач, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 606 739 руб. (без учета износа) и 530 837 руб. 47 коп. (с учетом износа).

30.12.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил взыскать сумму ущерба 627 325 руб. 82 коп., однако она не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза в АНО "ЦСИ "РиК", определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Заключением эксперта АНО "ЦСИ "РиК" N от ДД.ММ.ГГГГ определен полный объем повреждений автомобиля Форд Фокус г.н.Х5033С750, полученных в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В автомобиле после ремонта имеются следующие недостатки: зазор между крае5м панели приборов и лобовым стеклом в левой части 10 мм, не соответствует зазору в правой части 16 мм, окраска переднего бампера выполнена с дефектами в виде пузырей и кратеров, окраска левой передней стойки выполнена с дефектами в виде наличия кратера и визуально заметным переходом между окрашенной и неокрашенной поверхностями, крышки фароомывателя имеют повреждения механизма монтажа, что свидетельствует об использовании старых крышек, увеличен зазор между капотом и передним бампером (7мм), передняя часть капота опущена ниже линии крыльев, неравномерный зазор в верхней и нижней части между капотом и передними стойками, отсутствует гайка крепления левого кронштейна усилителя переднего бампера к лонжерону, сломан хомут крепления жгута проводов к усилителю переднего бампера, отсутствуют два болта крепления левой части пыльника переднего бампера и пистон крепления спойлера переднего бампера, деформация и повреждение лакокрасочного покрытия усилителя крыла левого переднего, смещение передней панели относительно штатных мест крепления, что свидетельствует о не устраненном перекосе передней части кузова, сломаны фиксаторы крышки блока управления двигателем, что свидетельствует о монтаже старого корпуса. Также в автомобиле имеется недостаток автоматической коробке передач, заключающийся в толчках при переходе из режима нейтрали в режим движения, и толчков в движении пи переходе с третьей передачи на вторую, который мог возникнуть после ремонта.

В процессе дорожно - транспортного происшествия были повреждены радиатор автоматической коробки передач и ее электрический разъем. Данные повреждения не могли привести к повреждению самой автоматической коробки передач.

Автоматическая коробка передач могла выйти из строя в результате того, что уровень масла был ниже нормы.

Следующие повреждения деталей, установленные ООО НЭО "Макс", являются следствием проведенного восстановительного ремонта автомобиля после ДТП по направлению страховой компании ООО "Рольф": панель приборная - разные зазоры после установки в левой и правой частях относительно боковых стоек; крышка фароомывателя блокфары левой - сломана, склеена; крышка фароомывателя блокфары правой - сломана, склеена; верхний усилитель арки крыла переднего левого - деформирован с образованием складки и нарушение лкп в передней части; хомут крепления жгута проводов к усилителю бампера переднего - сломан; крышка блока управления ДВС - сломаны фиксаторы; панель передка - установлена со смещением относительно штатных мест крепления, визуально видно по смещению; зазоры между капотом и бампером передним увеличены; геометрия кузова передней части нарушена.

Дополнительным заключением АНО ЦСИ РиК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не представляется возможным установить причину неисправности автоматической коробки передач автомобиля Форд Фокус г.н.Х5033С750, в связи с невозможностью установления времени возникновения неисправности.

Стоимость устранения недостатков восстановительно ремонта проведенного ООО "Рольф" без учета стоимости автоматической коробки передач составляет 44 711 руб. 16 коп., стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта проведенного ООО "Рольф", включая стоимость автоматической коробки передач составляет 525 840 руб. 43 коп.

В исследовательской части заключения указано, что неисправность автоматической коробки передач была выявлена в ходе проведения осмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках первичной экспертизы. Неисправность появилась в виде толчков при переходе из режима нейтрали в режим движения, и толчков в движении при переходе с третьей передачи на вторую. Данная неисправность не влияет на возможность использовать транспортное средство по назначению. Неисправность только несколько снижает потребительские качества автомобиля. В ходе исследования проводимого в рамках первичной экспертизы было установлено, что неисправность не могла возникнуть в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность могла возникнуть как в период эксплуатации автомобиля до дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и после дорожно-транспортного происшествия в результате эксплуатации автомобиля с пониженным уровнем масла в автоматической коробке передач. Экспертным путем не представляется возможным установить момент возникновения неисправности. Даже в случае разборки коробки передач, не возможно будет установить момент возникновения неисправности, а следовательно и определить причину возникновения. Также невозможно определить момент возникновения неисправности и на основе анализа представленных в материалах дела документов. Поскольку в соответствии с актом сдачи приемки автомобиля к заказ - наряду N ООО "Рольф", автомобиль был принят в ремонт без проверки, то не представляется возможным установить состояние коробки передач на момент проведения восстановительного ремонта. И даже зафиксированное в заказ -наряде N ФДО 217029 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток ДО" снижение уровня масла в коробке передач после проведенного ООО "Рольф" но заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта в ходе которого проводилась замена поврежденного масляного радиатора не позволяет установить причин неисправности коробки передач. Таким образом, не представляется возможным установить причину неисправности автоматической коробки передач транспортного средства Форд Фокус ГЛ.Х5033С750 в связи с невозможностью установлению времени возникновения неисправности.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 314, 421 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, факт ненадлежащего ремонта автомобиля истца нашел свое подтверждение в части, поскольку невозможно установить время неисправности автоматической коробки передач, а истцом не доказано, что коробка была повреждена при ремонте в ООО "Рольф", в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований взыскания суммы ущерба со стоимостью автоматической коробки передач, в связи с чем взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба 44 711 руб. 16 коп.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по дополнительным расходам - стоимость масла 4 494 руб., стоимость разборки-сборки в сумме 4 563 руб. При этом, суд отказал во взыскании стоимости за диагностику АКПП в размере 1 200 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, установив нарушение прав истца как потребителя невыплатой стоимости недостатков ремонта, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции обоснованным.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части возмещения ущерба в связи с неисправностью автоматической коробки передач, исходил из того, что дополнительным заключением АНО ЦСИ РиК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не представляется возможным установить причину неисправности автоматической коробки передач автомобиля Форд Фокус г.н.Х5033С750, в связи с невозможностью установления времени возникновения неисправности.

При этом согласно заключению эксперта АНО "ЦСИ "РиК" N от ДД.ММ.ГГГГ автоматическая коробка передач могла выйти из строя в результате того, что уровень масла был ниже нормы. А как следует из возражений СПАО "РЕСО-Гарантия" на исковое заявление, при осмотре транспортного средства, в том числе выявлении скрытых повреждений, повреждения АКПП, не были выявлены, эти детали не были повреждены во время ДТП. (т.1 л.д.140).

Однако суд не оценил обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, таким образом, дело рассмотрено без учета всех юридически значимых обстоятельств, которые установлены не были.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка