Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2526/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2526/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмеджидова Магомеда Османовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Абдулмеджидова Магомеда Османовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулмеджидов М.О. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств ВАЗ-21093, под управлением ФИО4 и LEXUS GS300, под управлением Абдулмеджидова М.О. В результате ДТП автомобиль LEXUS GS300 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" были направлены все необходимые документы для осуществления выплаты. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от АО "СОГАЗ" с отказом в выплате страхового возмещения. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении его требований, с которым он категорически не согласен. Считает действия АО "СОГАЗ", не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS300 с учетом износа заменяемых деталей, составляет 475 700,64 рублей. Таким образом, АО "СОГАЗ" должно выплатить 400 000 рублей, согласно действующему законодательству. На основании изложенного просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Абдулмеджидова М.О. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, 20 000 рублей за услуги юриста, 800 рублей за услуги нотариуса, 5 000 рублей за услуги эксперта, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Абдулмеджидова М.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего: 531 000 рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований Абдулмеджидова М.О. отказано. С ответчика АО "СОГАЗ" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 7700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года решение в части удовлетворенных исковых требований Абдулмеджидова М.О. отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
Истцом Абдулмеджидовым М.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулмеджидова М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
