Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2525/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пятигорска Ставропольского края к Небиеву Т. З. об освобождении земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды и признания права отсутствующим,
по кассационной жалобе Небиева Т. З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Небиева М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
администрация г. Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд к Небиеву Т.З., в котором просила обязать Небиева Т.З. вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:33:340401:22, площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, путем подписания акта возврата земельного участка с кадастровым номером 26:33:340401:22 и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17 сентября 2015 года N 587/15Д, признать отсутствующим право собственности Небиева Т.3. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:340401:650, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340401:22, площадью 596 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационную запись права собственности Небиева Т.3. от 09.12.2015 года, N 26-26/028-26/028/203/2015-7226/1 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:340401:650, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340401:22, площадью 596 кв.м, по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала на то, что на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2015 года, 17 сентября 2015 года между администрацией города Пятигорска в лице МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и Небиевым Т.3. заключен договор аренды земельного участка N 587/15Д, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:340401:22, площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок является объектом муниципальной собственности <адрес>. Срок договора аренды установлен с 19 августа 2015 года по 19 августа 2018 года. Срок аренды земельного участка истек. Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 17 сентября 2015 года N 587/15Д. До настоящего времени земельный участок не возвращен истцу, акт возврата земельного участка к договору аренды от 17 сентября 2015 года N 587/15 Д, а также соглашение о расторжении данного договора аренды ответчиком не подписаны. Согласно выписке из ЕГРН на участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:340401:650. Однако фактически земельный участок не огражден, доступ третьих лиц не ограничен, наличие каких-либо объектов капитального строительства, незавершенного строительства не зафиксировано.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года исковые требования администрации г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворены частично. На Небиева Т.З. возложена обязанность вернуть вышеуказанный земельный участок в фактическое пользование администрации города Пятигорска. Признано отсутствующим право собственности Небиева Т.З. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:340401:650, аннулирована регистрационная запись права собственности Небиева Т.З. от 09.12.2015 N 26-26/028-26/028/203/2015-7226/1 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:340401:650, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2020 года перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворены частично. На Небиева Т.З. возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:33:340401:22 по указанному адресу в фактическое пользование администрации города Пятигорска. Признано отсутствующим право собственности Небиева Т.З. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:340401:650, прекращена регистрационная запись права собственности Небиева Т.З. от 09.12.2015 N 26-26/028-26/028/203/2015-7226/1 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:340401:650. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Пятигорска Ставропольского края отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 450.1, 606, 610, 622, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что что арендные отношения между сторонами прекращены, обязательство по возврату земельного участка ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств существования на земельном какого-либо объекта недвижимости, объекта незавершенного строительства не имеется, собственник земельного участка отказался от исполнения договора аренды земельного участка от 17 сентября 2015 года N 5874 5Д, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы заявителя о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, что подтверждается отчетом от 2011 года, последующем уничтожении фундамента, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Небиева Т. З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
