Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2522/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадовой Айшат Исаевны к ИП Котлярову Денису Вадимовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ответчика Котлярова Дениса Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Грамович А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадова А.И. обратилась в суд с иском ИП Котлярову Д.В, о расторжении договора купли-продажи от 11.06.2018г., взыскании уплаченных денежных средств в размере 2 235 000 руб., неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадовой А.И. и ИП Котляровым Д.В. заключен договор, по условиям, которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект (набор) товаров - предметы мебели и оборудование, указанное в Спецификации и технических чертежах, являющимися неотъемлемым приложением к договору. В соответствии с п. 4.2. договора покупатель уплатил денежные средства в размере 2 235 000 рублей в день его заключения. Однако товар передан ненадлежащего качества, при передаче мебели истицей были выявлены существенные дефекты и недостатки мебели. В связи с обнаруженными существенными недостатками мебель, как товар ненадлежащего качества, истицей принята не была. Акт приема передачи подписан не был. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об устранении выявленных недостатков, что подтверждается перепиской по электронной почте между продавцом и покупателем, а именно письмами от 12.11.2018г., 13.12.2018г, 19.01.2019г. Однако, недостатки товара до настоящего времени не устранены. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченные по договору денежные средства

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Ахмадовой А.И. Судом расторгнут договор от 11.06.2018 года, заключенный между Ахмадовой А.И. и ИП Котляровым Д.В. С ИП Котлярова Д.В. в пользу Ахмадовой А.И. взысканы уплаченные денежные средства по договору от 11.06.2018 года в размере 2 235 000 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 1 117 500 рублей. В остальной части требований Ахмадовой А.И. отказано. С ИП Котлярова Д.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 34 962, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 ноября 2021 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Котляровым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде первой инстанции посредством видеоконференц-связи (т.1,л.д.92).

В нарушение вышеизложенных норм процессуального права, судом первой инстанции не выносилось определение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, однако, согласно переписке с Первомайским районным судом г. Омска видеоконференц-связь была организована 15 июня 2021 года в 9-00 (т.1,л.д.97,98).

Как следует из протокола судебного заседания от 15 июня 2021 г. (т.1,л.д.104) рассмотрение дела с использованием системы видеоконференц-связи не состоялось по причине неявки представителя ответчика в Первомайский районный суд г. Омска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Однако, частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, в том числе при рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.

В нарушение вышеизложенных норм процессуального права, в деле отсутствуют доказательства как надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту проведения в Октябрьском районном суде г. Грозного, так и надлежащего извещения ответчика и его представителя об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Первомайского районный суда г. Омска.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Однако, доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании, заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы и т.д., остались без внимания суда апелляционной инстанции, ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, в нарушение положений ст. 67, 79 ГПК РФ немотивированно отклонено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора не установлены.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка