Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 8Г-2520/2021

10 июня 2021 г. г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторинорй О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана", Лещенко Д.В. о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО "Транснефть-Охрана" на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав объяснения представителя ООО "Транснефть-Охрана" Фатеева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Алексеева Л.К. обратилась в суд с иском к ООО "Транснефть-Охрана", Лещенко Д.В. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в обоснование требований сослалась на причинение ей физических и нравственных страданий в связи совершенным работником ООО "Транснефть-Охрана" Лещенко Д.В. 09.10.2019 г. при исполнении трудовых обязанностей дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого ею были получены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транснефть-Охрана" в пользу Алексеевой Л.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транснефть-Охрана" просит отменить судебные постановления. Полагает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика, владельца второго источника повышенной опасности Алексеева В.И., возложив на него солидарную обязанность. Настаивает, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий Лещенко Д.В., который при совершении ДТП трудовые обязанности не исполнял, размер присужденной истцу компенсации морального вреда является завышенным.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор и Алексеева Л.К. полагали решения судов законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2019 г. около 22 часов Лещенко Д.В., в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N двигаясь в сторону города Хабаровска по автодороге "Владивосток-Хабаровск", в районе 340 км данной дороги совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Алексеева В.И., вследствие чего, находящейся в данном автомобиле пассажиру Алексеевой Л.К. были причинены телесные повреждения.

В этот же день Алексеева Л.К. была госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница", затем по 17.10.2019 г. проходила лечение в КГБУЗ "ККБ N 2", ей установлен диагноз: автотравма, тупая травма грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, состояние после эндопротезирования левого коленного сустава, закрытый многооскольчатый перелом проксимального отдела большеберцовой кости со смещением отломков, тотальный стабильный эндопротез правого коленного сустава.

Эксперт КГБУЗ "ПК Бюро СМЭ", выводы которого содержатся в заключении от 15.11.2019 г. N, установил, что полученные Алексеевой Л.К. повреждения причинены незадолго до ее поступления в КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" действием тупого предмета в поврежденные области тела, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, и по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 10.10.2019 г. Лещенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 г. Лещенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом также установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N является ООО "Транснефть-Охрана", право собственности зарегистрировано 25 сентября 2018 года.

Лещенко Д.В. состоит с ООО "Транснефть-Охрана" в трудовых отношениях, занимает должность водителя автомобиля, трудовой договор между ответчиками заключен 07.07.2017 г. В момент совершения ДТП Лещенко Д.В. исполнял трудовые обязанности, находясь в служебной командировке, куда был направлен на основании приказа ООО "Транснефть-Охрана" от 03.10.2019 г. N

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, статей 151, 1068, 1079, 1081, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о возложении ответственности за причиненные Лещенко Д.В. вследствие дорожно-транспортного происшествия Алексеевой Л.К. физические и нравственные страдания на ООО "Транснефть-Охрана", поскольку установил, что общество является владельцем источника повышенной опасности и работодателем причинителя вреда, совершившим ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом обстоятельств причинения вреда, тяжести телесных повреждений, длительности лечения, характера и степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, соответствует сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных норм следует, что кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников, то есть только кредитору принадлежит в случае солидарной ответственности право выбора лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб. При этом в силу положений пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, у потерпевшего сохраняется право предъявления требований ко второму участнику ДТП, однако, реализация такого субъективного права зависит от воли истца, а отсутствие в настоящем деле такого волеизъявления не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о необходимости возложения солидарной обязанности за причиненный вред на второго участника ДТП отклоняется.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на противоправное завладение Лещенко Д.В. автомобилем и использование его не в служебных целях, между тем, данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым суд апелляционной инстанций дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транснефть-Охрана" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка