Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 8Г-2518/2021

N дела 2-564/2020

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2020-000204-53

03 июня 2021года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Ошхунова З.М., Мурзаковой Р.Ф.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведзижева М.И к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключений по результатам проведения служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия,

по кассационной жалобе Ведзижева М.И на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П.,полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия,

установила:

Ведзижев М.И. обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключений по результатам проведения служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ведзижевым М.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела по существу от Ведзижева М.И. поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 169 ГПК РФ не находит оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановленийв кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренныхстатьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский".

04 октября 2019 г. сотрудники МО МВД России "Сунженский", в том числе Ведзижев М.И., оставили место несения службы и собрались перед зданием МО МВД России "Сунженский".

По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение N 81, утвержденное 14 октября 2019 г. министром внутренних дел по Республике Ингушетия.

Заключением установлено, что 04 октября 2019 г. заместитель командира 1 взвода 1 роты ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский" старший лейтенант полиции Ведзижев М.И., в числе иных сотрудников территориального органа МО МВД России "Сунженский", проследовал на внешнюю территорию отдела, предназначенную для парковки транспортных средств, выразив тем самым свое недовольство отстранением от выполнения служебных обязанностей начальника МО МВД России "Сунженский" подполковника полиции Г.Р.З., а также назначением временно исполняющим обязанности по указанной должности полковника полиции С.В.А.

На неоднократные требование подполковника полиции Г.Р.З., а также полковника полиции С.В.А.. проследовать на рабочее место и приступить к исполнению своих служебных обязанностей, Ведзижев М.И. не среагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Г.Р.З., С.В.А. а также частично подтверждаются объяснением Ведзижева М.И., данным им в ходе проведения служебной проверки.

Приказом МВД по РИ от 21 октября 2019 года N 691 на Ведзижева М.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании выводов, сделанных в заключении по результатам проведения служебной проверки от 14 октября 2019 года.

29 сентября 2019 г. при проверке Министром внутренних дел по Республике Ингушетия генерал- майором полиции К.М.В.. несения службы нарядом на посту МО МВД России "Сунженский" "Азов-52" заместитель командира 1 взвода 1 роты ОБ ППСП МО МВД России старший лейтенант полиции Ведзижев М.И. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, то есть нарушил субординацию.

Приказом МВД по РИ от 30 ноября 2019 года N 808 на Ведзижева М.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377.

С 16 октября по 27 ноября 2019 г. сотрудниками аппарата МВД по Республике Ингушетия был проверен уровень профессиональной подготовленности личного состава МО МВД России "Сунженский".

По результатам проверочных мероприятий ряд сотрудников МО МВД России "Сунженский" получили неудовлетворительные оценки, некоторые сотрудники не явились на сдачу зачетов без уважительных причин, а также установлены нарушения служебной дисциплины отдельных сотрудников, о чем было доложено в докладной записке начальника УРЛС МВД по РИ полковника внутренней службы Ф.К.В. от 02 декабря 2019 года.

Проведенной по указанному факту служебной проверкой выявлены недостатки по учебной группе N 3 ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский", помощником руководителя которой в соответствии с приложением N 2 к приказу МО МВД России "Сунженский" от 24 июля 2019 года N 109 являлся Ведзижев М.И.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 07 февраля 2020 года N л/с Ведзижев М.И. уволен по 7 части 2 статьи 82 ФЗ N 342 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины и наличием у него дисциплинарных взысканий.

Принимая решение оботказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком правомерно принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку Ведзижев М.И. допустил нарушение служебной дисциплины,имея действующие дисциплинарные взыскания - "предупреждение о неполном служебном соответствии", наложенное приказом МВД по Республике Ингушетия от 21 октября 2019 г. N 691, и "предупреждение о неполном служебном соответствии", наложенное приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 ноября 2019 г. N 808.

Суд первой инстанции указал, что служебные проверки проведены в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161. Результаты служебных проверок представлены в письменной форме в виде заключения. В ходе проведения служебных проверок у Ведзижева М.И. отобраны письменные объяснения. Заключения подписаны проводившим её лицом и утверждены в соответствии с законом. Право Ведзижева М.И. на ознакомление с заключением служебной проверки, предусмотренное пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, не нарушено, поскольку суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об обращении Ведзижева М.И. для реализации данного права.

Доводы о пропуске ответчиком срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Приказы МВД по Республике Ингушетия от 21 октября 2019 года N 691, от 30 ноября 2019 года N 808 и от 29 января 2020 г. N 53 приняты на основании выводов, сделанных в заключениях по результатам проведения служебных проверок от 14 октября 2019 года, от 25 ноября 2019 г., от 22 января 2020 г. в месячный срок со дня утверждения заключений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судов, основанных на правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора, занимаемую в ходе судебного разбирательства, тождественны доводам апелляционной жалобы, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Ошхунов З.М.

Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка