Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-25157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Попова А.А., Ковалевской В.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-006290-90 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" к Клименко Любовь Анатольевне, Клименко Евгении Александровне об освобождении жилого помещения, выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии, пени, судебной неустойки, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Клименко Любови Анатольевны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" об осуществлении перерасчета размера платы за проживание в общежитии, признании незаконными приказов директора и решений ученого совета университета

по кассационным жалобам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" и Клименко Л.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., заслушав заключение прокурора Рубана А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" (далее - НТИ) обратилось в суд с иском к Клименко Л.А., Клименко Е.А. об освобождении жилого помещения, выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии, пени, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 7 февраля 2011 г. между НТИ и Клименко Л.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно условиям договора Клименко Л.А. и ее дочери Клименко Е.А. было передано во временное владение и пользование жилое помещение - комната в общежитии N по <адрес>. На момент заключения договора найма ответчик и ее дочь не являлись ни работниками, ни обучающимися университета.

12 марта 2020 г. между НТИ и Клименко Л.А. было заключено соглашение о расторжении договора найма, согласно которому ответчики должны были освободить жилое помещение N и передать ключи от него и от жилого блока в срок не позднее 31 марта 2020 г., а также сняться с регистрационного учета в срок до 30 апреля 2020 г. Однако, данные обязательства ответчики не исполнили. Письмом от 10 июня 2020 г. ответчикам было отказано в заключении нового договора найма.

Кроме того, ответчиками не в полном объеме вносилась плата за проживание в общежитии, с 1 апреля 2020 г. у ответчиков начала формироваться сумма задолженности.

В связи с изложенным, истец просил: возложить обязанность на ответчиков в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить комнату N по <адрес> (выселиться из жилого помещения), передать ключи от комнаты N и жилого блока, освободить комнату N и жилой блок от вещей; признать ответчиков подлежащими снятию в регистрационного учета по месту жительства из общежития по <адрес>; в случае неисполнения ответчиками решения суда в части освобождения жилой комнаты, передачи ключей от комнаты и жилого блока, освобождения комнаты и жилого блока от своих вещей в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебную неустойку в размере 1000 руб. с каждого из ответчиков, начисляемую за каждый день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за проживание в общежитии за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 126 355,22 руб., договорную неустойку за период с 10 мая 2020 г. по 11 марта 2022 г. в размере 9 291,83 руб. и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере 422,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 756 руб.

Клименко Л.А. обратилась со встречным иском к ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" и с учетом уточнений просила: обязать НТИ осуществить перерасчет с января 2019 г. по декабрь 2020 г. платы за содержание жилья и отопление исходя из площади жилой комнаты N в размере 16,9 кв.м; обязать ФГБОУ осуществить с января 2017 г. по декабрь 2020 г. перерасчет размера платы за наем жилой комнаты N в размере площади 16,9 кв.м; восстановить срок исковой давности для перерасчета платы за наем жилой комнаты N в размере площади 16,9 кв.м за указанный период; обязать истца осуществить перерасчет коммерческой платы за наем в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска "О плате за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального и государственного жилищного фонда" за период с октября 2018 г. по февраль 2022 г.; признать незаконными приказы университета, которыми была незаконно установлена площадь жилого помещения для всех 3-х местных комнат, а именно: приказы от 31 мая 2017 г. N 24, от 31 мая 2018 г. N 32, от 29 декабря 2018 г. N 65, от 20 июня 2019 г. N 27, от 30 декабря 2019 г. N 56, от 15 июня 2020 г. N 23, от 11 января 2021 г. N 2, от 9 июня 2021 г. N 36, от 27 января 2022 г. N 2; признать незаконными решения ученого совета университета, на основании которых были изданы приказы от 25 мая 2017 г., 31 мая 2018 г., 27 декабря 2018 г., 30 мая 2019 г., 8 июля 2019 г., 26 декабря 2019 г., 11 июня 2020 г., 24 декабря 2020 г., 25 февраля 2021 г., 27 января 2022 г.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 1 апреля 2022 г. исковые требования ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" удовлетворены. Клименко Л.А., Клименко Е.А. выселены из занимаемого жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Установлен срок для освобождения жилого помещения (выселения) - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

На Клименко Л.А., Клименко Е.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить комнату N и жилой блок N по адресу: <адрес>, от своих вещей и передать ключи от комнаты N законному представителю образовательного учреждения.

В случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, постановлено взыскать с Клименко Л.А., Клименко Е.А. в пользу ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения жилого помещения (выселении) в размере 50 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для освобождения жилого помещения (выселения), и до момента фактического исполнения решения суда.

С Клименко Л.А., Клименко Е.А. взысканы солидарно в пользу ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" задолженность за проживание в общежитии за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 126 355,22 руб., неустойка за период с 10 мая 2020 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 11 060,80 руб., почтовые расходы в размере 422,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 756 руб. а всего - 146 594,50 руб.

Также с Клименко Л.А., Клименко Е.А. в пользу ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" взыскана солидарно неустойка за нарушение срока внесения оплаты за проживание в общежитии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со 2 апреля 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на остаток задолженности по оплате за проживание в общежитии, которая на день вынесения решения суда составила 126 355,22 руб.

Встречное исковое заявление Клименко Л.А. удовлетворено частично.

На ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" возложена обязанность осуществить перерасчет размера платы за содержание и отопление по комнате N по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г., исходя из площади жилого помещения 16,9 кв.м и с учетом структуры платы за проживание в общежитии, установленной приказами директора НТИ - филиала ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", действовавшими в указанный период.

Также на ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" возложена обязанность осуществить перерасчет размера платы за наем по указанной комнате за период с 21 октября 2018 г. по 31 декабря 2020 г., исходя из площади жилого помещения 16,9 кв.м и в соответствии с размером платы за наем для нанимателей, не являющимися сотрудниками образовательного учреждения, установленной приказами директора НТИ - филиала ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", действовавшими в указанный период.

Приказы директора НТИ - филиала ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" в части следующих пунктов - п. 2.6 приказа от 29 декабря 2018 г. N 65, п. 2.6 приказа от 20 июня 2019 г. N 27, п. 2.6 приказа от 30 декабря 2019 г. N 56, п. 2.6 приказа от 15 июня 2020 г. N 23, п. 2.6 приказа от 11 января 2021 г. N 2 в части указания в указанных пунктах при расчете платы за проживание в общежитии площади комнаты, используемой для проживания двух человек, в размере 24,1 кв.м и 16,2 кв.м в соответствующих приказах, признаны незаконными и постановлено считать верной в указанных пунктах приказов площадь комнаты, используемой для проживания двух человек, 16,9 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления в остальной части приказов отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2022 г. постановлено признать незаконными решения ученого совета НТИ - филиала ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", оформленные протоколами заседаний ученого совета НТИ - филиала ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)", в части следующих пунктов - п. 1 и п. 3.6 протокола от 27 декабря 2018 г. N 5, п. 1 и п. 3.6 протокола от 30 мая 2019 г. N 9, п. 2 и п. 3.6 протокола от 8 июля 2019 г. N 10, п. 1 и п. 2.6 протокола от 26 декабря 2019 г. N 5, п. 1 и п. 3.6 протокола от 11 июня 2020 г. N 10, п. 1 и п. 3.6 протокола от 24 декабря 2020 г. N 4, в части указания в указанных пунктах при расчете платы за проживание в общежитии площади комнаты, используемой для проживания двух человек, в размере 24,1 кв.м и 16,2 кв.м в соответствующих протоколах.

Считать верной в указанных пунктах протоколов площадь комнаты, используемой для проживания двух человек, 16,9 кв.м.

Постановлено, что решение является основанием для снятия Клименко Л.А., Клименко Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении установленного настоящим решением суда срока для освобождения жилого помещения (выселения), то есть по истечении одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания солидарно с Клименко Л.А., Клименко Е.А. в пользу ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" задолженности за проживание в общежитии за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 126 355,22 руб., неустойки за период с 10 мая 2020 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 11 060,80 руб., неустойки за нарушение срока внесения оплаты за проживание в общежитии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со 2 апреля 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, взыскания судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за данные требования.

В указанной части принято новое решение, которым ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" отказано в удовлетворении данных требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и неустойки.

Размер взысканной в пользу истца с ответчиков госпошлины уменьшен до 2900 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" и Клименко Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" ссылается на то, что судами не была применена ст. 153 ЖК РФ, не установлен размер задолженности ответчиков перед истцом. При этом суд апелляционной инстанции фактически освободил ответчиков от лежащей на них в силу закона обязанности по оплате жилого помещения.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за рамки требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку ответчики не просили о признании приказов директора филиала и Ученого совета филиала недействительными, а просили только осуществить перерасчет размера платы за наем жилого помещения исходя из площади жилой комнаты в размере 16,9 кв.м за период с января 2017 г. по декабрь 2020 г. При этом ответчики соглашались с наличием задолженности перед Вузом по оплате жилого помещения, оспаривая только ее размер.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что плату за найм жилого помещения Вуз вправе устанавливать самостоятельно, поскольку ответчики не являются работниками или обучающимися Вуза.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал приказы полностью незаконными, при этом определение не содержит оценки компетенции директора НТИ (филиала) РГУ им А.Н. Косыгина на издание соответствующих приказов и компетенции Ученого совета филиала по принятию признанных недействительными решений.

Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что с учетом статуса жилого помещения, как комнаты в общежитии, приказами директора Новосибирского филиала ФГБОУ ВО РГУ им А.Н. Косыгина устанавливается плата за комнату, без учета ее фактической площади. Представленные истцом сметы являются внутренним расчетным документом, не являющимся основанием для оплаты. Кроме того, в пользование нанимателя предоставлено не только жилое помещение, но и помещения вспомогательного назначения - кухня, санузел, душевая иные помещения. Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.

Клименко Л.А. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводом суда, что своим локальным нормативным актом НТИ вправе устанавливать любой размер платы за проживание в общежитии, полагает это противоречит действующему федеральному законодательству. Отмечает, что плата по договору найма специализированного жилого помещения осуществляется в порядке, установленном ЖК РФ, а не главой 35 ГК РФ, как полагает истец, и с чем согласился суд. Также отмечает, что ответчиком при установлении размера платы за проживание в общежитии нарушен приказ Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства РФ от 27 сентября 2016 г. N 688/пр, которым определены единые требования к установлению размера платы за пользование жилым помещением по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда. Кроме того, приказы НТИ противоречат требованиям ч. 1 ст. 682 ГК РФ.

Отмечает, что судами установлено, что истцом, при установлении платы за наем и содержание жилого помещения нарушены требования ч. 2 ст. 156 ЖК РФ.

Также не согласна с выводом суда, что на Клименко Л.А. не могут распространяться гарантии, установленные ст. 13 Вводного закона, поскольку она по состоянию на 1 марта 2005 г. не проработала в институте более 10 лет. Указывает, что поскольку вселена в общежитие как сотрудник института до 1 марта 2005 г., следовательно, отношения между сторонами по договору найма должны регулироваться ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которой наниматель жилого помещения и члены его семьи не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилья.

Указание суда, что Клименко Л.А. не состоит на учете, в качестве нуждающейся в социальном жилье, малоимущей не признана, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что Клименко Л.А. стоит на очереди на получение жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда.

Судом также не учтено, что 18 марта 2020 г. истцу было направлено заявление о заключении нового договора найма специализированного жилого помещения.

На кассационные жалобы от представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области направлен отзыв.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)" Архипенко Е.Н., действующий на основании доверенности, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Клименко Л.А. и ее представитель Нуждин Д.В., допущенный к участию в качестве представителя по письменному заявлению, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Клименко Л.А. была принята на работу в НТИ Московской государственной академии легкой промышленности на основании приказа от 3 апреля 1997 г. на должность уборщика мусора и техничкой по контракту с 24 марта 1997 г. по 31 декабря 1997 г. На основании приказа от 6 января 1998 г. Клименко Л.А. была уволена с 31 декабря 1997 г. с указанных должностей.

На основании приказа от 21 апреля 2003 г. Клименко Л.А. была принята на должность дежурного общежития. На основании приказа от 2 февраля 2004 г. Клименко Л.А. была переведена с должности дежурного общежития на должность уборщика служебных помещений общежития. На основании приказа от 18 марта 2008 г. Клименко Л.А. была переведена на должность дежурного общежития.

31 августа 2014 г. Клименко Л.А. была уволена с должности дежурного общежития в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа от 3 июля 2015 г. Клименко Л.А. была принята на должность сторожа-вахтера в общежитие временно с 5 июля 2015 г. На основании приказа от 3 августа 2015 г. Клименко Л.А. была уволена с указанной должности. В последующем в 2016, 2017 гг. истец также временно трудоустраивалась в общежитие на должность сторожа вахтера на период с 5 июля 2016 г. и с 5 августа 2017 г. по 1 августа 2016 г. и по 1 сентября 2017 г. соответственно.

Согласно письму администрации Центрального округа г. Новосибирска от 4 февраля 2022 г. Клименко Л.А. состоит на учете на получение жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда г. Новосибирска, номер очереди - <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования НТИ в части выселения Клименко Л.А., Клименко Е.А. из занимаемого жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с установлением Клименко Л.А., Клименко Е.А. срока для освобождения жилого помещения (выселения) - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции, установив, что на 1 марта 2005 г. Клименко Л.А. не проработала в институте более 10 лет, а также по состоянию на 1 марта 2005 г., так и по настоящее время Клименко Л.А. не состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, малоимущей ответчик не признана, исходил из отсутствия предусмотренных законом совокупности оснований, в силу которых ответчик не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции в указанной части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.