Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-25140/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2477/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-003240-06) по исковому заявлению Макеева Н.Н. к председателю ликвидационной комиссии, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия

по кассационной жалобе Макеева Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макеева Н.Н. (далее по тексту Макеев Н.Н., истец) обратился в суд с иском к председателю ликвидационной комиссии, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

Требования мотивирует тем, что 29 декабря 2021 г. между Макеевым Н.Н. и Муниципальным предприятием города Кемерово "Кемеровский ботанический сад" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором обе стороны пришли к соглашению о расторжении Трудового договора N от 1 марта 2012 г.

30 декабря 2021 г. трудовой договор приказом N л/с от 30 декабря 2021 г. расторгнут. В течение 14 рабочих дней с момента увольнения, Макеев Н.Н. обратился в Центр занятости населения г. Кемерово для постановки на учет как безработный, и не был трудоустроен в течение 2 месяцев со дня увольнения.

Истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 дополнительного Соглашения к трудовому договору N от 1 марта 2012 г., после 11 января 2022 г. за работником сохраняется право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса Российский Федерации.

31 марта 2022 г. на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации Государственное казенное учреждение Центр занятости г. Кемерово приняло решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

На 11 апреля 2022 г. средний заработок за третий месяц в размере 27 527 рублей 80 копеек на счет Макеева Н.Н. не поступил.

Истец просит суд с учетом уточнения взыскать солидарно с председателя ликвидационной комиссии Дубининой Я.Ю. и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровский ботанический сад" выходное пособие за третий месяц в пользу Макеева Н.Н. в размере 25 981 рубль 95 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г., постановлено отказать Макееву Н.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.

Макеевым Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, делая вывод о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации юридического лица Муниципальное предприятие города Кемерово" Кемеровский ботанический сад" внесена 16 марта 2022 г., право на выплату средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения у истца возникло уже после завершения процедуры ликвидации организации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о выплате выходного пособия за третий месяц не имеется, судами не учтено, что Макеев Н.Н. своевременно встал на учет как безработный, таким образом сохранив право на выплату пособия по основаниям, предусмотренным статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на весь период трудоустройства до 11 апреля 2022 г. Иной порядок выплаты выходного пособия, выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства или единовременной компенсации при ликвидации организации, законодательством не предусмотрен.

Заявитель указывает, что по настоящему спору значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований являются обстоятельства, связанные с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка ликвидации юридического лица, а именно: соблюден ли председателем ликвидационной комиссии Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровский ботанический сад" порядок выплат среднего месячного заработка с учетом требований, предусмотренных частью 6 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден ли председателем ликвидационной комиссии Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровский ботанический сад" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом город Кемерово порядок ликвидации предприятия, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу заявлено ходатайство об исключении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу из числа третьих лиц по данном делу и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Разрешая ходатайство третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, руководствуясь статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как определение круга лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда первой инстанции. На стадии обжалования судебных актов в кассационном порядке суд кассационной инстанции не имеет полномочий по иному определению круга лиц, участвующих в деле, в том числе полномочием по исключению заявителя из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 2021 г. за номером 01-03/2031 администрацией города Кемерово Комитетом по управлению муниципальным имуществом принято решение ликвидировать Муниципальное предприятие города Кемерово "Кемеровский ботанический сад", создана ликвидационная комиссия, председатель комиссии - Дубинина Я.Ю.

29 декабря 2021 г. между Макеевым Н.Н. и Муниципальным предприятием города Кемерово "Кемеровский ботанический сад" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором обе стороны пришли к соглашению о расторжении Трудового договора N от 1 марта 2012 г. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

30 декабря 2021 г. трудовой договор приказом N л/с от 30 декабря 2021 г. расторгнут, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В течение 14 рабочих дней с момента увольнения, Макеев Н.Н. обратился в Центр занятости населения г. Кемерово для постановки на учет как безработный, и не был трудоустроен в течение 2 месяцев со дня увольнения.

16 марта 2022 г. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, внесена запись о ликвидации юридического лица Муниципальное предприятие города Кемерово "Кемеровский ботанический сад".

31 марта 2022 г. Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Кемерово приняло решение о выплате Макееву Н.Н. работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Руководствуясь положениями статей 81, 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий", исходя из того, что запись о ликвидации юридического лица Муниципальное предприятие города Кемерово "Кемеровский ботанический сад" внесена 16 марта 2022 г., Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Кемерово приняло решение о выплате Макееву Н.Н. работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения только 31 марта 2022 г., с учетом положений гражданского законодательства, в соответствии с которым при ликвидации организации выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) выплата единовременной компенсации в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации, право на выплату средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения у Макеева Н.Н. возникло уже после завершения ликвидации организации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования Макеева Н.Н. о выплате выходного пособия за третий месяц не имеется.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий", суд первой инстанции также указал, что муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, выходное пособие при прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации выплачивает работодатель. При этом ни председатель ликвидационной комиссии Дубинина Я.Ю., ни комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово работодателями Макеева Н.Н. в установленном правоотношении не являются.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, дополнительно указав, что требования истца о привлечении муниципального образования в лице КУМИ г. Кемерово к субсидиарной ответственности основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что имеют место виновные действия со стороны председателя ликвидационной комиссии, приведшие к возникновению ущерба у истца., суд апелляционной инстанции указал, что выплаты, причитающиеся истцу после увольнения, а именно, за 1 и 2 месяц после увольнения произведены своевременно, в соответствии с достигнутым соглашением от 29 декабря 2021 г., решение ГКУ Центра занятости населения г. Кемерово о выплате среднего заработка за третий месяц было принято уже после завершения процесса ликвидации юридического лица - работодателя истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частями 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу части 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (пункт 2 статьи 7 в Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должно быть установлено, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что трудовой договор между истцом и муниципальным предприятием города Кемерово "Кемеровский ботанический сад" были расторгнуты в связи с ликвидацией предприятия, запись о ликвидации юридического лица Муниципальное предприятие города Кемерово "Кемеровский ботанический сад" внесена 16 марта 2022 г., Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Кемерово приняло решение о выплате Макееву Н.Н. работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения только 31 марта 2022 г., то есть после ликвидации юридического лица - работодателя истца, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что поскольку право на выплату средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-его месяца возникло уже после ликвидации организации, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется

Доводы заявителя жалобы об обратном, а именно: о том, что суд не проверял, соблюден ли установленный частью 4 статьи 62 и статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации предприятия, основаны на неверном толковании стороной истца норм материального права, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Так судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда обоснованно указано, что данные доводы не имеют отношения к рассмотренному спору, поскольку предметом иска порядок ликвидации не являлся, судом дело было рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, доказательств нарушения процедуры ликвидации муниципального предприятия города Кемерово "Кемеровский ботанический сад" суду не представлено.

Доводам жалобы о соблюдении председателем ликвидационной комиссии Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровский ботанический сад" порядка выплат среднего месячного заработка истцу также была дана оценка судом апелляционной инстанции. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что не установлено каких-либо виновных действий со стороны председателя ликвидационной комиссии, приведших к возникновению ущерба у истца, выплаты, причитающиеся Макееву Н.Н. после увольнения, произведены своевременно, в соответствии с достигнутым соглашением от 29 декабря 2021 г.