Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-2508/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 279,31 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 727 725.37 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированны тем, что 10.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании которого ответчик приобрел гидротехническое сооружение с кадастровым номером N, площадью 607511,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 8 500 000 руб., которую ответчик обязан был вносить частями в соответствии с установленным графиком.
Соглашением от 19.08.2019 стороны расторгли указанный договор купли-продажи с рассрочкой от 10.06.2016, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за приобретенный объект недвижимости. Поскольку ответчик в течение 3-х лет пользовался денежными средствами, которые обязан был уплатить в счет стоимости приобретенного имущества, истец просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытки в виде упущенной выгоды.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заключая с ответчиком соглашение от 19.08.2019, которым предусмотрено отсутствие претензий со стороны продавца к покупателю, истец отказался от дальнейшего предъявления претензий к ответчику по договору купли-продажи от 10.06.2016.
Отклоняя требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, и принятия истцом мер для получения дохода от сдачи спорного имущества в аренду и сделанных с этой целью приготовлений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неверно истолковал условия соглашения от 19.08.2019, является несостоятельным, поскольку суд исходил из буквального толкования положений соглашения.
Выводы судебных инстанций о том, что при расторжении договора купли продажи стороны пришли к соглашению о возврате имущества продавцу, об отсутствии претензий на момент подписания соглашения, а также сам факт отсутствия письменных претензий в течение длительного времени до обращения в суд не опровергнуты. С учетом изложенного, а также принимая во внимание действия сторон, в частности то, что после расторжения договора за продавцом была оставлена ранее уплаченная покупателем часть покупной цены в сумме 250 000 рублей, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что сторонами при расторжении договора купли-продажи от 10.06.2016 были урегулированы все взаимные имущественные претензии друг к другу, связанные с исполнением данного договора, и оснований для иного толкования пункта 5 Соглашения о расторжении договора не имелось.
Иные доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
И.А. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
