Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-25064/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Воронцовский" к Акатову ФИО11 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1517/2021),

по кассационной жалобе Акатова ФИО12 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2022 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С., выслушав объяснения представителя Акатова М.А. - Акатову О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Воронцовский" обратился с иском к Акатову М.А. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г<адрес>, а истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету ответчика возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 71823,57 руб. 23.07.2020 ответчик письмом истца уведомлен об имеющейся задолженности, 31.07.2020 ответчик сообщил о несогласии с предъявленной суммой задолженности, ссылаясь на Постановления Правительства и на то, что членом ТСЖ он не является. Ранее решением Таганского районного суда г. Москвы от 27.08.2018 по гражданскому делу N 2-2349/2018 с Акатова М.А. уже взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 47325,21 руб., пени в размере 12499,23 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 71823,57 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2354,71 руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03.06.2021 года исковые требования удовлетворены. С Акатова ФИО13 в пользу ТСЖ "Воронцовский" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 71823,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решения общих собраний членов ТСЖ об утверждении смет расходов ТСЖ на 2018, 2019 являются ничтожными, поскольку указанный размер устанавливается на основании смет расходов ТСЖ, а не на основании смет расходов и доходов ТСЖ, как указано в п.8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ. Автор жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что у ТСЖ может не быть доходов являются голословными, поскольку ответчик получает помимо взносов собственников квартир на содержание дома такие же платежи от владельцев коммерческих нежилых помещений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, руководствуясь, ст.ст.30,31,155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент истец исполняет функции управляющей организации дома по адресу спорной квартиры, ответчик является собственником данной квартиры, наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду не представлено, доказательств обращения в заявительном порядке с заявлениями о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в квартире, наличии льгот или по иным основаниям ответчиком также не представлено, при этом коммунальные услуги оказаны в надлежащем порядке, жалоб и обращений по вопросу оказания коммунальных услуг не поступало, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, учитывая, что решения и протоколы общих собраний ТСЖ "Воронцовский" в установленном законом порядке недействительными не признавались и не отменялись.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии с п.4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В 2018, 2019, 2020 годах общими собраниями членов ТСЖ установлен размер платы за содержание жилого помещения, утверждены сметы расходов за содержание и ремонт общего имущества, которые недействительными не признаны.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных взносов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что размеры платежей и взносов приняты только на основе сметы расходов товарищества, не влекут ничтожности принятых решений общих собраний.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой данной судом имеющимся в деле доказательствам и по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Данные доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 03.06.2021 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акатова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка