Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2504/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-2504/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джемакулова Рустама Кельдимуратовича к Горильченко Степану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Джемакулова Рустама Кельдимуратовича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав истца Джемакулова Р.К., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Горильченко С.В, - Погожеву Н.А., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Джемакулов Р.К. обратился в суд с иском к Горильченко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 250 руб.
В обоснование иска указано, что он в качестве займа на банковскую карту ответчика перечислил денежные средства в общей сложности 205 000 руб., из них: 50 000 руб.-15.01.2021; 50 000 руб.-15.03.2021; 50 000 руб,-16.04.2021; 55 000 руб.-17.05.2021.
15.07.2021 Джемакулов Р.К. направил ответчику требование о возврате денег, которое оставлено последним без удовлетворения. Поскольку договор займа между сторонами заключен не был, перечисленные Горильченко С.В. средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований Джемакулова Р.К. отказано
В кассационной жалобе Джемакулов Р.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джемакулова Р.К. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения Горильченко С.В. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Джемакуловым Р.К. по письменному трудовому договору, с записью в трудовой книжке, учитывая регулярный и систематичный характер перечислений, осуществлявшихся истцом на счет ответчика, пришли к выводу, что спорные денежные средства были перечислены Джемалуковым Р.К. в качестве оплаты труда Горильченко С.В., в связи с чем, заявленная ко взысканию денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судов правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные истцом доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено полномочиям суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Джемакулова Рустама Кельдимуратовича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
