Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производственного кооператива "Овцевод" к Абдурашидову М. Д., Багандовой Н. М., Багандову А. М., Иманбагандову М. Н., М. М. И., Магомедову И. Я., Магомедову Д. И.-Гаджиевичу, М. М. М.довичу, Магомедову К. М., Магомедовой Ж. Н., Сергеевой С. А., Сергееву А. А.очиву, Магомедову А. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив "Овцевод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ООО СПК "Овцевод" Чернова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Магомедова А.А. и его представителя - адвоката Исаковой Т.Ш., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО СПК "Овцевод" обратилось в суд с иском к Абдурашидову М.Д., Багандовой Н.М., Багандову А.М., Иманбагандову М.Н., М. М.И., Магомедову И.Я., Магомедову Д.И.-Г., М. М.М., Магомедову К.М., Магомедовой Ж.Н., Сергеевой С.А., Сергееву А.А., Магомедову А.А., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 26:14:000000:4662, площадью 15 960 000 кв.м, (из исходного земельного участка, с кадастровым номером 26:14:0:0048), расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Величаевского сельсовета в кадастровых кварталах 26:14:100101, 26:14:040105, 26:14:040206, 26:14:040207, 26:14:040208, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, оформленные межевым планом от 17 ноября 2017 года, снять с государственного кадастрового учета вновь образованный земельный участок, с кадастровым номером 26:14:000000:4662.

В обоснование исковых требований указало на то, что является участником долевой собственности и арендатором на земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:4662. На собрании участников 1 июля 2016 года также обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельного участка, "против" голосовали все ответчики и другие участники, заключен договор аренды до 9 августа 2027 года. Ответчики, реализуя своё право на выдел участка в счет своих земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером Гордиевским В. А. (выдел из исходного земельного участка, кадастровым номером 26:14:000000:48, площадью 15 960 000 кв.м), проведены межевые работы, изготовлены проекты межевания, которые утверждены на общем собрании собственников земельных долей 17 ноября 2017 года, а 8 ноября 2018 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. При оформлении ООО СПК "Овцевод" прав на недвижимое имущество (комплексы, кошары и т.п.) было обнаружено, что выделенный участок находится рядом с объектами недвижимости, которые используются ООО СПК "Овцевод" в процессе хозяйственной деятельности, нарушает требования ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в результате образования земельного участка возникли территориальные, пространственные недостатки - вкрапливания в исходный массив, формируемый земельный участок обладает признаками чересполосицы, что недопустимо при образовании участков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2020 года исковые требования ООО СПК "Овцевод" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СПК "Овцевод" отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения норм процессуального и материального права.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что стороны являлись участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:14:000000:48 (исходного), адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почтового отделения. Участок находится примерно в 8 550 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский, <адрес>.

1 июля 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:14:000000:48, обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО СПК "Овцевод" и другие вопросы.

Установлено, что ответчики проголосовали против продолжения арендных отношений с СПК Овцевод", в дальнейшем осуществили выдел земельного участка, заключив договор подряда с кадастровым инженером Гордиевским В.А., проведены межевые работы, изготовлен проект межевания.

В материалы дела представлено обращение ООО СПК "Овцевод" от 20 октября 2017 года в адрес Магомедова А.А. по вопросу ознакомления с проектом межевания, согласно извещению N 1142, указывалось на предложение выделиться пайщикам единым массивом.

17 ноября 2017 года на общем собрании собственников исходного участка, с кадастровым номером 26:14:000000:48, площадью 15 960 000 кв.м, утвержден проект межевания от 21 сентября 2017 года.

8 ноября 2018 года выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 26:14:000000:4662, заключены договора аренды, арендатором участка и долевым участником является Магомедов А.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО СПК "Овцевод", суд первой инстанции, установив, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, выполненной АНО "ЭКБ"., что результаты межевания спорного земельного участка, площадью 15 960 000 кв.м, с кадастровым номером 26:14:000000:4662, расположенного по вышеуказанному адресу не отвечают требованиям законодательства, а также, что ответчики осуществили выдел своих земельных долей с нарушением действующего земельного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СПК "Овцевод".

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Признав необходимым проведение по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Северо-Кавказское Экспертное Учреждение ФЕНИКС".

Согласно заключению эксперта N 185-с/20 от 15 января 2021 года, земельные участки с кадастровым номером 26:14:000000:4662 (образуемый) и с кадастровым номером 26:14:000000:48 (исходный) имеют смежные и общие границы в восьми контурах (листы 13-14 заключения); кадастровые границы наложений не имеют. Установить, имеется ли наложение фактических границ участков, кадастровыми номерами 26:14:000000:48 (исходного) и 26:14:000000:4662 (выдел)- не представляется возможным, т.к. спорная территория, исходя из своего функционального использования, является пастбищем, выраженных границ в натуре не имеет; в результате межевания земельного участка, с кадастровым номером 26:14:000000:4662 допущено образование чересполосицы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:040206:319, функционально связаны между собой; образование земельного участка 26:14:000000:4662 произошло на пастбищных землях, непосредственно прилегающих к кошаре на земельном участке 26:14:040206:319, прямой доступ КРС и МРС невозможен, для прохода стада будут использоваться территория участка с кадастровым номером 26:14:000000:4662. После установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:4662, стада необходимо перемещать к пастбищам по внутренним проездам, устроенным между "клетками" участка с кадастровым номером 26:14:000000:4662, что ведет к нерациональному использованию; земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:48 (исходный) сформирован с учетом сложившихся технологических связей, внутренние контуры или "клетки" разделены между собой сетью внутренних проездов шириной от 4м до 30м., через сеть внутренних проездов, имеющих непосредственный доступ к основным дорогам, проходящим с северной и южной сторон. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:4662 возможность подходов, подъездов к земельному участку с кадастровым номером 26:14:000000:48 сохраняется также с северной и южной сторон через внутренние проезды. Самый короткий доступ от земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:48 к арендуемому ООО СПК "Овцевод" земельному участку 26:14:040206:319 и к объекту недвижимости "кормоцех" 26:14:040206:325 возможен через проезды между контурами следующих участков с кадастровыми номерами: 26:14:000000:4662/17 и 26:14:000000:4662/8; 26:14:000000:4662/8 и 26:14:000000:4662/11; 26:14:000000:4662/11 и 26:14:000000:4662/15; 26:14:000000:4662/15 и 26:14:000000:4662/9; 26:14:000000:4662/9 и 26:14:000000:4662/17. Данные земли были образованы при межевании земельного участка 26:14:000000:4662; прогон сельскохозяйственных животных от земельного участка с кадастровым номером 26:14:040206:319 к пастбищам, размещенным на территории земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:48, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:4662 с установлением сервитута.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СПК "Овцевод", суд апелляционной инстанции установив, что ООО СПК "Овцевод", как участник долевой собственности, возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, не заявлял, проект межевания от 21 сентября 2017 года земельного участка (выдел ответчиков) был утвержден на общем собрании участников долевой собственности, пришел к выводу о том, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, при выделении земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

При этом, доводы ООО СПК "Овцевод" о том, что в границах образованного ответчиками земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:4662 на пастбищных землях имеются объекты недвижимого имущества -"кошара", принадлежащая истцу на праве собственности и использование которой в результате произведенного выдела спорного земельного участка стало невозможным, судом отклонены со ссылкой на то, что на момент осуществления спорного выдела земельного участка в июле 2017 года права истца на указанное недвижимое имущество не были оформлены, истец стал арендатором земельного участка под объектами в декабре 2019 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорные кошары, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных норм материального права судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности СПК "Овцевод" на кошару, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у СПК "Овцевод" возникло право собственности на кошару, судом не устанавливались, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом не установлен факт о наличии и использовании СПК "Овцевод" объекта недвижимости - кошары на момент осуществления выдела спорного земельного участка. Также вопрос об использовании истцом по целевому назначению кошары на момент осуществления выдела и в настоящее время судом апелляционной инстанции остался не исследованным.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка