Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-2503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 8Г-2503/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыхтиной Галины Тихоновны к нотариусу Кацай Елене Сергеевне о признании действий нотариуса незаконными
по кассационной жалобе Кацай Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Пыхтина Г.Т., обратилась в суд с иском к Кацай Е.С. о признании действий нотариуса незаконными.
В обоснование иска указано, что в июле 2019 г. истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Пыхтина Н.М., в связи с фактическим принятием наследства. Документы, доказывающие фактическое принятие наследства, были переданы нотариусу вместе с документами, доказывающими принадлежность наследства умершему супругу. 20 сентября 2019 года была выдана справка, согласно которой нотариусом не оспаривается статус наследника, но свидетельство о праве на наследство нотариус Кацай Е.С. истцу так и не выдала, ссылаясь на отсутствие каких-то документов. Полагала, что у нотариуса Кацай Е.С. нет каких-либо оснований не выдавать ей свидетельство о праве на наследство, и нарушать её конституционное право на наследство. Просила суд признать действия нотариуса Кацай Е.С. незаконным бездействием; обязать нотариуса Кацай Е.С. выдать свидетельство о праве на наследство умершего 15 августа 2018 года супруга Пыхтина Н. М., в связи с фактическим принятием наследства.
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, действия нотариуса признаны незаконным бездействием. Суд обязал нотариуса разрешить вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего 15 августа 2018 года супруга Пыхтина Николая Михайловича.
В кассационной жалобе Кацай Е.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права. Кассатор полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом дана неверная правовая оценка материалам дела, а так же представленным доказательствам. Полагает, что основания для совершения нотариального действия, а именно выдачи свидетельства о праве на наследство Пыхтиной Г.Т., у неё - нотариуса отсутствовали, поскольку получение свидетельства на наследство это право наследника, законодательством не предусмотрена возможность нотариуса обязать наследника получить свидетельство. Пыхтина Г.Т. с просьбой о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия так же не обращалась.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нотариус Кацай Е.С., ее представитель Пузин Е.М., доводы кассационной жалобы поддержали, просили удовлетворить, иные участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что отказа нотариуса в совершении нотариального действия не было, заявление Пыхтиной Г.Т. об изложении причин отказа в совершении нотариального действия не поступало, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось в рамках исполнения нотариусом обязанностей, предусмотренных стататьями 48, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Полагая, что информационные письма нотариуса и его устные консультации, не являются отказом в совершении нотариального действия, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления о признании действия нотариуса Кацай Е.С. незаконным бездействием и возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство умершего 15 августа 2018 года супруга Пыхтина Н.М., поскольку в действиях нотариуса по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кацай Е.С., отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца, так как нотариус Кацай Е.С. в течение длительного времени (более одного года) каких-либо действий по принятию решения о выдаче свидетельства о праве на наследство либо об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не совершала.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Так, согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу.
В соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании, как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением об отложении совершения нотариального действия от 8 июля 2019 г. нотариус Кацай Е.С. постановилаотложить выдачу свидетельств о праве на наследство Пыхтиной Г.Т. до 8 августа 2019 года и в течение времени более чем 1 год, несмотря на неоднократные обращения Пыхтиной Г.Т., каких-либо действий по принятию решения о выдаче свидетельств о праве на наследство либо об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство не совершила.
Довод нотариуса Кацай Е.С. относительно того, что Пыхтина Г.Т. за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, противоречит материалам дела, из которого следует, что истец 1 июля 2019 г. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти супруга.
Доводы кассационной жалобы ответчика по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в определении апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
