Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2498/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2498/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Калашниковой В.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2022 по делу по иску Калашниковой В.А, к ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Калашниковой В.А. и её представителя Елфимова М.Н.,
установила:
истец, обратившись в суд, указала, что с 18.10.2010 работает <данные изъяты> ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей".
Приказом от 06.08.2021 N она отстранена от работы с 16.08.2021 в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, с чем не согласна. Полагает, что отстранить можно только от определенных работ, а не от работы в целом, предписаний об отстранении истца от работы работодателю не поступало, выполняемые ею должностные обязанности не ограничиваются перечнем, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 825 от 15.07.1999 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок". Также считает, что ответчик не относится к числу лиц, которые вправе требовать прохождения вакцинации, а главный санитарный врач субъекта Российской Федерации в свою очередь не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников с обеспечением определенного охвата. Считает, что отсутствуют какие-либо доказательства тому, что она является носителем инфекции или источником её распространения. Кроме того, ссылалась на то, что вакцина против новой коронавирусной инфекции проходит пострегистрационные исследования, что указывает на проведение медицинского эксперимента.
Просила с учётом уточнений признать незаконным приказ от 06.08.2021 N, обязать ответчика допустить ее к выполнению работы, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 16.08.2021 по 18.10.2021 в размере 250 987,23 рублей, с 19.10.2021 до дня фактического допуска к работе в размере 6 344,47 рублей ежедневно, обратить решение к немедленному исполнению, компенсировать моральный вред, взыскав в её пользу 50 000 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Ответчик - ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
Обстоятельства, при наступлении которых работодатель обязан отстранять от работы (не допускать к работе), перечислены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
На территории Республики Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат сотрудники в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики.
При рассмотрении дела установлено, что с октября 2020 года истец работает в ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в должности <данные изъяты>.
15.07.2021 работодателем издан приказ N "Об обязательной иммунизации против новой коронавирусной инфекции", в соответствии с которым установлен срок проведения иммунизации против новой коронавирусной инфекции среди сотрудников предприятия с учётом противопоказаний - до 15.08.2021.
22.07.2021 истец уведомлена работодателем о необходимости пройти вакцинацию в срок до 15.08.2021, а также предупреждена о том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или при угрозе распространения инфекции является основанием для временного отстранения от работы без сохранения заработной платы.
06.08.2021 истец сообщила работодателю об отказе от прохождения вакцинации.
Приказом от 06.08.2021 N Калашникова В.А. отстранена от работы без сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации или до окончания эпидемиологического неблагополучия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1867-О, согласно которой отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, исходил из того, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Судами принято во внимание, что в силу специфики выполняемой трудовой функции Калашникова В.А. имеет непосредственный, прямой контакт с другими работниками предприятия, потребителями и поставщиками услуг. Поскольку от прохождения обязательной вакцинации Калашникова В.А. отказалась, у работодателя имелись основания для отстранения её от работы. Не выявив факта нарушения трудовых прав истца, суды отказали в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильно примененных нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, явились результатом надлежащей оценки представленных доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы по данному делу судом не установлено допущенной в отношении истца дискриминации со стороны ответчика.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Калашниковой В.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
