Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Черчага С.В.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2263/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об отказе в выплате денежной компенсации по причинению вреда здоровью и обязании Министерства внутренних дел Республики Дагестан выплатить денежную компенсацию по причинению вреда здоровью,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об отказе в выплате денежной компенсации по причинению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании Министерства внутренних дел Республики Дагестан выплатить денежную компенсацию по причинению вреда здоровью.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Советский районный суд <адрес>, ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по <адрес> - ФИО5, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, полагавшую обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установил, что ФИО1 с даты увольнения со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, с даты установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ - надбавка к пенсии за инвалидность (пункт "а" статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) и ежемесячное материальное обеспечение (указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N). ФИО1 для реализации своего права на ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью заявления об изменении вида пенсии не подавал, получение пенсии по инвалидности не выбрал.

После внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменений, которыми необходимое для получения ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью условие назначения пенсии по инвалидности было исключено, с февраля 2015 года ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет, и ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью.

Исходя из того, что заявление в суд о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью за прошлый период подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для взыскания с ответчика ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, суд не усмотрел.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года- оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка