Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 8Г-2497/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0034-01-2021-000477-70 по иску Черепановой Натальи Александровны, Черепанова Александра Витальевича, Черепановой Виктории Витальевны к администрации города Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, исковому заявлению Шихалева Бориса Прокопьевича, Шихалевой Яны Валерьевны к администрации города Иркутска, Черепановой Наталье Александровне, Черепанову Александру Витальевичу, Черепановой Виктории Витальевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе представителя Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. - Ласкиной А.А. на решение Ленинского районного суда города Иркутска Иркутской области от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Черепанова Н.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. обратились в суд с иском к администрации города Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N 280 от 18 августа 1987 г. здание бывшего почтового отделения по адресу: <адрес>, безвозмездно передано кооперативу "Рассвет". В реестре муниципального имущества г. Иркутска и в реестре федерального имущества указанное здание не значится.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г. по спору между Шихалевым Б.П., Шихалевой Я.В. и Черепановой Н.А., Черепановым А.В., Черепановой В.В. установлено, что здание представляет собой двухквартирный жилой дом, одну из квартир которого (квартиру N) площадью 73.8 кв.м, занимают Шихалев Б.П., Шихалев Я.В., квартиру N площадью 39 кв.м, с 1995 г. занимает семья в составе 3-х человек - Черепанова И.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. Обе семьи вселились соответственно в квартиру N и N с согласия кооператива "Рассвет" на условиях безвозмездного пользования, плату за пользование жильем не вносили, однако несли расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения, по ремонту и содержанию. Требований о выселении истцов кооператив не заявлял, права пользования Черепановых квартирой N не оспаривал, договор для вселения в жилые помещения отсутствует. При этом семья Черепановых проживает в квартире как по постоянному месту жительства, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом с 1995 г.

Просили в соответствии признать за Черепановой Н.А., Черепановым А.В., Черепановой В.В. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру N общей площадью 39 кв.м, расположенную в жилом доме общей площадью 160 кв.м, кадастровый N по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 30 апреля 2021 г. Шихалев Б.П., Шихалева Я.В. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора; в предъявленном иске, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать за Шихалевым Б.П., Шихалевой Я.В. право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м - в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что в 1995 г. на основании выданных кооперативом "Рассвет" ордеров N и N вселились в квартиру N и N, где в настоящее время, помимо них, проживают Черепанова Н.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. Полагают, что отсутствие жилого дома в реестрах муниципального, государственного имущества Иркутской области, Российской Федерации, не лишает их права на получение жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Черепановой Н.А., Черепанова А.В., Черепановой В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, требований Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. к администрации города Иркутска, Черепановой Н.А., Черепанову А.В., Черепановой В.В. о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Черепановой Н.А., Черепанова А.В., Черепановой В.В. к администрации города Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым, отменено и в отменённой части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Черепановой Н.А., Черепанова А.В., Черепановой В.В. к администрации города Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

За Черепановой Н.А., Черепановым А.В., Черепановой В.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на квартиру N общей площадью 39 кв.м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. - Ласкиной А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. являются незаконными и необоснованными.

Указывает, что все обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2020 г., относятся к правам Шихалевой Я.В. на квартиру <адрес> <адрес>, из содержания указанного апелляционного определения следует, что права Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. на квартиру <адрес> не являлись предметом судебного разбирательства. Вывод суда о предоставлении спорной квартиры Шихалеву Б.П. на условиях безвозмездного пользования не основан на материалах гражданского дела.

Отмечает, что решение жилищно-бытовой комиссии от 10 июля 1995 г. N 1, выданные Шихаевой Я.В., Шихалеву Б.П. ордера N 1, 2 от 10 июля 1995 г. не признаны в установленном порядке недействительными, кооперативом "Рассвет", Администрацией <адрес> не оспаривались.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального и государственного имущества Иркутской области, Российской Федерации не значится, Шихалева Я.В. Шихалев Б.П. не лишены права в установленном законом порядке обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Отмечает, что указанные в ордере N характеристики квартиры N, состоящей из 4 комнат площадью 46,6 кв.м, в доме <адрес>, соответствуют всем представленным в материалы гражданского документам технического учета, жилая площадь 4 жилых комнат квартиры N составляет 46,6 кв.м, не указание в ордере общей площади квартиры или площади вспомогательных помещений не может быть поставлено в вину нанимателя и явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывают, что в судебном заседании 25 января 2022 г. при разрешении вопроса о возобновлении производства по делу по заявлению Черепановой Н.А., представитель Шихалевой Я.В., Шихалева Б.П., Ласкина А,А. возражала против возобновления производства по делу в части требований Шихалевой Я.В., Шихалева Б.П., судом было оглашено определение о возобновлении производства по делу только в части исковых требований Черепановой Н.А., Черепанова В.А., Черепановой В.В. В связи с чем, Шихалева Я.В., Шихалев Б.П. не были извещены судом о рассмотрении заявленных ими исковых требований по делу N 2-1126/2022, поскольку о рассмотрении судом исковых требований, заявленных Шихалевой Я.В., Шихалевым Б.П., истцам и их представителю стало известно 5 апреля 2022 г. после получения мотивированного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2022 г. Данное обстоятельство воспрепятствовало представлению доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В о признании Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепанова А.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении их из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепанова А.В. к Шихалевой Я.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г., оставленным без изменения Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г., решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. о признании Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N 244 от 21 июля 1987 г. был зарегистрирован кооператив "Рассвет".

На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов N 280 от 18 августа 1987 г. закрыто почтовое отделение N 8 с 1 сентября 1987 г., и здание бывшего почтового отделения было безвозмездно передано кооперативу "Рассвет".

В настоящее время сведения о кооперативе "Рассвет" в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Установлено, что первая запись о прописке граждан по месту жительства: <адрес>, произведена Ленинским РОВД г. Иркутска 9 июля 1968 г.

Из технического паспорта на спорное здание по состоянию на 25 марта 1976 г. здание Иркутского производственного технического управления связи, назначение здания - почта, частично используется как жилое, общая площадь 160,8, из них жилая - 23,6 кв.м, при этом из 11 помещений две комнаты жилые (площадь 5, 9 и 17,7), кухня (площадь 5.2), отопление печное.

Согласно учетно-техническим данным БТИ г. Иркутска на земельном участке по указанному выше адресу расположено одноэтажное нежилое помещение с двумя жилыми комнатами (Литера А, А1) общей площадью 160,0 кв.м, из них жилой - 23,6 кв.м. На момент технической инвентаризации от 16 февраля 2016 г. часть жилого дома (Литера А) снесена из-за ветхости, нежилые помещения переоборудованы в жилые, в результате чего нежилое здание представляет собой жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 8 февраля 2017 г. на объект, спорное здание имеет назначение жилое, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 112,8 кв.м, жилая площадь 73,7 кв.м, четыре жилые комнаты площадью 5,9, 17,7, 9,8, 13,2 кв.м и три жилых комнаты площадью 7,6, 11,8, 7,7 кв.м.

По состоянию на 17 августа 2018 г. МУП БТИ г. Иркутска составлены технические паспорта на квартиру N площадью 73,8 кв.м, и квартиру N площадью 39,0 кв.м.

Также на основании материалов дела установлено, что кооперативом "Рассвет" на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 10 июля 1995 г. N 1 Шихалевой Я.В. выдан ордер N 2 на право занятия квартиры N, состоящей из 3 комнат жилой площадью 27,1 кв.м, в доме <адрес>, и Шихалеву Б.П. - ордер N 1 на право занятия квартиры N, состоящей из 4 комнат, площадью 46,6 кв.м, в <адрес>.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера 02 июля 2011 г.

Жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Иркутска, а также в реестре федерального имущества не значится.

Из отзыва ПАО "Ростелеком" следует, что жилой дом по адресу: <адрес> в плане приватизации ГП связи и информатики "Россвязьинформ" Иркутской области от 10 мая 1994г. не значится.

По сведениям МКУ "Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска", домовой книги, поквартирным карточкам в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Шихалев Б.П. с 25 января 1995 г., Шихалева Я.В. - с 4 августа 1995 г., Черепанова Н.А. с 4 августа 1995 г., Черепанов А.В. - с 23 июня 2007 г., Черепанова В.В. - с 12 февраля 2008 г.

В квартире N проживают Шихалев Б.П., Шихалева Я.В.; в квартире N проживают Черепанова П.А., Черепанов А.В.

Из объяснений Черепановой Н.А. следует, что по месту жительства в квартире зарегистрирована с 4 августа 1995 г. по заявлению председателя кооператива "Рассвет", привела в надлежащий порядок половину здания, с конца 1995 г. пользуется данным жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса РСФСР, Законом СССР "О кооперации в СССР", отказывая в удовлетворении исковых требований Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. о признании за ними права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, суд первой инстанции, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных указанными выше судебными актами, исходил из того, что возможность получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации предоставлена лишь гражданам, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, тогда как правомочия Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. в отношении спорного жилого помещения не основаны на договоре социального найма, жилое помещение было предоставлено им кооперативом "Рассвет" на условиях безвозмездного пользования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в указанной части, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований Шихалева Б.П. и Шихалевой Н.А. суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между Шихалевой Я.В., Шихалевым Б.П. и кооперативом "Рассвет" относительно спорного жилого помещения не возникли жилищные отношения, а имеющиеся в материалах дела документы, поименованные ордером (за подписью председателя кооператива "Рассвет"), не соответствуют установленному Жилищным законодательством порядку выдачи ордеров и не подтверждают того, что между кооперативом "Рассвет" и Шихалевыми возникли правоотношения по социальному найму жилого помещения, также как и доказательств того, что помещение N было предоставлено Шихалевым в бессрочное пользование не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира N, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, как квартира, относящаяся к общественному жилищному фонду, была предоставлена Шихалеву Б.П. кооперативом "Рассвет" на условиях безвозмездного пользования, при этом доказательств того, что право безвозмездного пользования жилым помещением трансформировалось в право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма суду первой инстанции не предоставлено, в связи с чем основания для передачи указанной квартиры не в собственность граждан в порядке приватизации отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что Шихалева Я.В., Шихалев Б.П. не были извещены судом о рассмотрении заявленных ими исковых требований подлежит отклонению по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 г. определением Ленинского районного суда г. Иркутска исковое заявление Черепановой Н.А., Черепанова А.В., Черепановой В.В к администрации города Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, исковому заявлению Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. к администрации города Иркутска, Черепановой Н.А., Черепанову А.В., Черепановой В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

25 января 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2022 г. отменено в полном объеме. Производство по гражданскому делу N 2-1268/2021 возобновлено. Слушание дела назначено на 17 февраля 2022 г. В судебном заседании присутствовала представитель Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. - Ласкина А.А., действующая на основании доверенности, которая извещена о времени и месте судебного заседания. Также в адрес ответчиков направлены судебные повестки по адресу регистрации <адрес>, которые вернулись в суд в связи с истекшим сроком хранения.