Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2497/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2497/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО8, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации за долю праве общей собственности на недвижимое имущество в размере 350 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что на основании решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25.02.2019 она является собственником 1/5 доли в наследственном имуществе: жилом домах литер "А" и "Б", расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками остальных долей в праве собственности на данное имущество.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25.02.2019 между сторонами осуществлен раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО1 в счет ее 1/5 доли выделено отдельное помещение площадью 10,2 кв.м., с возложением обязанности на ФИО2, по устройству разделительной перегородки.
В настоящее время домом пользуются ФИО2 и ФИО4 Реальный раздел дома не произведен. Ответчики препятствуют ее проживанию в жилом доме, в связи с чем, истец просила взыскать с них компенсацию в счет причитающей2ся ей доли в размере 350 000 рублей.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.12.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25.02.2019 произведен реальный раздел жилого дома, в собственность истца в счет ее 1/5 доли передано помещение в доме с отдельным входом, следовательно у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков стоимости уже выделенной доли ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
