Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 8Г-2496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудухова Казбека Муразовича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению АО "МАКС" к Кудухову Казбеку Муразовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика АО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудухов К.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", под управлением ФИО3, и транспортного средства марки "Ниссан Фуга", под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", ФИО3, гражданская ответственность которой была зарегистрирована в АО "МАКС". В связи с обращением ФИО1 в АО "МАКС" с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 195 400 руб., которая, по мнению истца, является необоснованной и заниженной. Направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В целях защиты нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ Кудухов К.М. обратился с претензией в Службу финансового уполномоченного, которая ДД.ММ.ГГГГ была принята к рассмотрению. Между тем, в течение 15 рабочих дней заявителем не был получен ответ, а ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока рассмотрения претензии по причине назначения по делу экспертизы. Учитывая, что финансовой организацией не в полном объеме исполнены свои обязанности, Кудухов К.М. просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, фиксированную неустойку (пени), штраф, расходы за проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

АО "МАКС" обратилось в суд с исковым заявлением к Кудухову К.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", под управлением ФИО3, и транспортного средства марки "Ниссан Фуга", под управлением Кудухова К.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", ФИО3 В связи с обращением Кудухова К.М., страховой компанией АО "МАКС" в пользу заявителя была выплачена денежная сумма в размере 195 400 рублей. Между тем, по мнению истца, повреждения на автомашине марки "Ниссан Фуга", были получены в результате иного события и не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, АО "МАКС" не имело законных оснований для выплаты Кудухову К.М. суммы страхового возмещения в размере 195 400 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2019 г. гражданское дело N 2-4673/2019 объединено в одно производство с гражданским делом N 2-4850/2019.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Кудухова К.М. с АО "МАКС" взыскана сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 204 600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 204 600 рублей, штраф в размере 102 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 1 % от страховой суммы 204 600 рублей по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2021 года решение в части взыскания с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, размера государственной пошлины изменено. По делу в данной части принято новое решение. В пользу Кудухова Казбека Муразовича с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" сумму взыскано невыплаченная страховая выплата в размере 178 030,84 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 1 процента от страховой суммы 178 030,84 рублей по день фактического исполнения решения суда. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Кудухова Казбека Муразовича расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 57 500 рублей.

Представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение, сославшись на заключение экспертизы ООО "Южный центр экспертизы "Верум", проведенной в рамках рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы назначил по делу повторную экспертизу, указав, что вопрос о наличии причинно-следственной связи в действиях водителя ФИО1 и наезда автомобиля Ниссан на бетонный столб, не был предметом исследования эксперта ООО "Южный центр экспертизы "Верум". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наступления страхового случая, сославшись в обоснование своих выводов на заключение АНО "Судебно-экспертный центр".

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2020 года о назначении по делу повторной экспертизы отменено, в связи с нарушением порядка назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения, проведением транспортно-трасологического исследования экспертом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Поскольку оспариваемое апелляционное определение основано на доказательстве, полученном с нарушением закона, судебная коллегия кассационного суда считает его подлежащим отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Зайнуллина Г.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка